Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... sicil numarası ile müvekkil kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalı şirketin tasfiye memuru ... vekili Av. ... tarafından keşide edilen ... 1. Noterliği'nin 10.10.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı istifanamesi ve ekleri incelendiğinde, ...'ın davalı şirketteki tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğinin anlaşıldığını, davalı şirketin tasfiye memurunun istifası nedeniyle meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket müdürü tarafından tescilinin talep edilmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkili kurumun 15.10.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak ...'ne...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... sicil numarası ile müvekkil kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalı şirketin tasfiye memuru ... vekili Av. ... tarafından keşide edilen ... 1. Noterliği'nin 10.10.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı istifanamesi ve ekleri incelendiğinde, ...'ın davalı şirketteki tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğinin anlaşıldığını, davalı şirketin tasfiye memurunun istifası nedeniyle meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket müdürü tarafından tescilinin talep edilmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkili kurumun 15.10.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak ...'ne ve müdür ...'a Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde tasfiye memurunun istifanamesine istinaden tasfiye memuru görevini sona erdirme ve yeni tasfiye memuru atama tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmasına rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da müdür ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadağını, davanın Kabulü ile,davalı şirket ...'ne tasfiye memuru atanmasına, mahkemenin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Dava dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava,istifa eden davalı şirkete tasfiye memurunun yerine TTK 33-35 maddeleri uyarınca yeni bir tasfiye memurunun atanması istemine ilişkindir.Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır.TTKnın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. Türk Ticaret Kanunun 33.maddesi ,"Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara u...