Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 11.08.2020 Tarihli, sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin sayfasında davalı şirketin tek ortağının ... olduğu, 25.12.2023 Tarihli, sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin Sayfasında ise şirket merkezinin .../... adresine taşındığının ilan edildiğini, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 15.03.2024 tarihli yazıda davalı şirketin .../... adresinde yapılan yoklamalarda iş yerinde faaliyetinin olmadığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı şirket tarafından tescil edilen adres sonrasında ... Vergi Dairesi tarafından gönderilen yazı ile şirketin belirtilen adreste faaliyette bulunmadığının, yeni adresi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 11.08.2020 Tarihli, sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin sayfasında davalı şirketin tek ortağının ... olduğu, 25.12.2023 Tarihli, sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin Sayfasında ise şirket merkezinin .../... adresine taşındığının ilan edildiğini, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 15.03.2024 tarihli yazıda davalı şirketin .../... adresinde yapılan yoklamalarda iş yerinde faaliyetinin olmadığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı şirket tarafından tescil edilen adres sonrasında ... Vergi Dairesi tarafından gönderilen yazı ile şirketin belirtilen adreste faaliyette bulunmadığının, yeni adresi mevcutsa dahi bildirmediğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkili kurumun 18.03.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak ...'ne ve şirketin hem kurucusu hem de müdürü olan ...'ye Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmasına rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da şirket kurucusu veya müdürü olan ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, davanın kabulü ile, Mahkemenin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: ...'nin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin yeni adresinin sicilde tescilinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır.TTKnın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTKnın 33 maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sici...