Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/885 · K. 2025/375
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 K. 2025/375

E. 2024/885K. 2025/37516 Nisan 2025
limited şirketboşanmahak düşürücü süreortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dışı ... Metal MakineLtd. Ştinin ortaklarından olduğunu, ortaklık pay oranlarının müvekkili ... % 25, ... % 25 ve davalı ... % 50 şeklinde olduğunu, müvekkilerinin annesi olan davalı şirket müdürünün yaklaşık bir buçuk yıl kadar önce müvekkillerinin babasından boşandığını, 15/08/2024 tarihinde müvekkil ... şirket ortağı olan annesini ortak olunan şirketin fabrika inşaatını ve çiftlik inşaatını yapan kendisinden 10 - 15 yaş küçük Berkan isimli müteaahit ile gördüğünü, aralarında çıkan tartışmada bu kişnini davalının yanında müvekkiline silah çektiğini, bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : İLİŞKİLİ ŞİRKET : VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dışı ... Metal MakineLtd. Ştinin ortaklarından olduğunu, ortaklık pay oranlarının müvekkili ... % 25, ... % 25 ve davalı ... % 50 şeklinde olduğunu, müvekkilerinin annesi olan davalı şirket müdürünün yaklaşık bir buçuk yıl kadar önce müvekkillerinin babasından boşandığını, 15/08/2024 tarihinde müvekkil ... şirket ortağı olan annesini ortak olunan şirketin fabrika inşaatını ve çiftlik inşaatını yapan kendisinden 10 - 15 yaş küçük Berkan isimli müteaahit ile gördüğünü, aralarında çıkan tartışmada bu kişnini davalının yanında müvekkiline silah çektiğini, bu konu ile ilgili savcılık soruşturmasının olduğunu, bu olayın gecesinde 16/08/2024de müvekkili ... bu olay ile ilgili davalı ile görüştüğünü ve aralarında çıkan tartışmada davalının öz kızı olan müvekkiline silah ile ateş ettiğini, yine 05/09/2024 tarihinde de müvekkileri ile davalı arasında çiftlik evinde meydana gelen olayda davalının müvekkilerine silahla ateş ettiğini, olaylarla ilgili savcılık soruşturmalarının olduğunu, davalı hakkında uzaklaştırma kararı çıkarıldığını, bu olaylardan dolayı müvekkilerinin davalının şirket müdürü olmasını istemediklerini, aynı zamanda davalının haklı haksız her konuyu dava ve icra dosyalarına konu yaptığını, böylece şirketin tedarik zinciri ve itibarına zarar verildiğini ileri sürerek davalı müdürün şirket müdürlüğünden haklı nedenle azline, dava süresince davalının müdürlük yetkisinin kaldırılarak şirkete tedbiren bir önceki müdür olan davacı ... ya da diğer davacı ortak ... şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden sonra davacının dosyaya ibraz ettiği tüm hususların iddiayı genişletme yasağı kapsamına girmesi sebebiyle bunlara muvafakat edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkilinin boşanmasından sonra çocukları olan davacıların müvekkil üzerindeki baskının şiddete dönüştüğünü, sonrasında yaşanan olayların bunun bir parçası olduğunu, taraflar arasında ceza davası ve savcılık soruşturmalarının açıldığını, şirket ortakları arasında bir takım ihtilafların bulunması şirket müdürünün yetkilerinin kaldırılmasında haklı sebep olarak kabul edilemeyeceğini, haklı sebebin varlığı dava açma hakkının tanındığı ortaklar açısından değil şirket açısından incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin, müdürlük görevinde gerekli özeni gösterdiğini, şirket menfaatine uygun hareket e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2025/260

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2025/965

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/913

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2025/618

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/1326

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2026/3

6 Ocak 2026