Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2023 tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... kavşak içerisinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Caddesi'ne girdiği esnada aracının ön kısımlarıyla, yolun solundan sağına doğru karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı / maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada davalı sürücü, sevk ve idare etmekte olduğu aracın hızını 2918 sayılı Karayolları ve Trafik Kanununun 52/1-a maddesi uyarınca (Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2023 tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... kavşak içerisinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Caddesi'ne girdiği esnada aracının ön kısımlarıyla, yolun solundan sağına doğru karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı / maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada davalı sürücü, sevk ve idare etmekte olduğu aracın hızını 2918 sayılı Karayolları ve Trafik Kanununun 52/1-a maddesi uyarınca (Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) ihlal ettiğini, meydana gelen kazada müvekkile yüklenebilir atfı kabil bir kusur bulunmadığını, asıl kusurlu olan davalı sürücü olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle iş hayatının olumsuz etkilendiğini, ekonomik sıkıntı çektiğini, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirkete dava öncesinde usulüne uygun başvuruda bulunulmamıştır. başvuru şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, kaza tarihi üzerinden henüz 1 yıl dahi geçmediğini, usulüne uygun bir rapor sunulmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı yerine getirilmeden huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşıldığını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatına ve bakıcı giderine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, manevi tazminattan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası kolluk tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen tutanakta, kusurun davacıda olduğu açıkça belirtildiğini, Davacı, sadece araç trafiğine açık alanda bulunarak ve gerekli dikkat ve özeni göstermeden hareket ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Müvekkili ... tarafından gösterilen tüm dikkat ve özene karşın, kaza meydana geldiğini, Davaya konu kazada asli ve tam kusur, davacıya ait olduğunu, müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olması sebebiyle, müvekkillere husumet yöneltilmesi de hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği m...