Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 23.12.2015 tarihinde gerçekleştirdiği olağanüstü Genel Kurul sonrasında, ...'in %90,4 oranındaki hissesinin yarıya yakın kısmını diğer şirket ortağı ... Şirketine devrettiğini, ... tarafından düzenlenen ...sayılı vergi inceleme raporunda davalı şirketin, müvekkili adına düzenlediği 30.11.2005 tarih ... nolu faturaların sahte olduğunun ve 06.12.2005 tarih ... nolu faturanın ise muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunun ortaya çıktığını, anılan Raporda, belirtilen sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalar nedeniyle ... Ltd. Şti. hesabının alacağına kaydedilen 8.707.756,07 TL borcun 8.550.000,00 TL'sinin 2005 yılında, adı geçen şirketin sermaye taahhüt borcuna mahsup edildiğini, kalan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/612 Esas - 2023/696 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2023/696
BAŞKAN : .... ÜYE .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... ....
DAVA : Alacak / Sermaye Koyma Borcuna Dayalı DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 23.12.2015 tarihinde gerçekleştirdiği olağanüstü Genel Kurul sonrasında, ...'in %90,4 oranındaki hissesinin yarıya yakın kısmını diğer şirket ortağı ... Şirketine devrettiğini, ... tarafından düzenlenen ...sayılı vergi inceleme raporunda davalı şirketin, müvekkili adına düzenlediği 30.11.2005 tarih ... nolu faturaların sahte olduğunun ve 06.12.2005 tarih ... nolu faturanın ise muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunun ortaya çıktığını, anılan Raporda, belirtilen sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalar nedeniyle ... Ltd. Şti. hesabının alacağına kaydedilen 8.707.756,07 TL borcun 8.550.000,00 TL'sinin 2005 yılında, adı geçen şirketin sermaye taahhüt borcuna mahsup edildiğini, kalan 157.756,07 TL'nin ise ... Şirketinin müvekkili şirkete olan çeşitli borçlarının kapatılmasında kullanıldığını, ayrıca 28.12.2005 tarih ... sayılı dekont ile ... Şirketi'nin sermaye taahhüdünün fatura karşılığı alacağın apel ödemesi olarak hesaba işlendiği hususlarının belirlendiğini, bu tespitler uyarınca, ... Şirketinin sermaye taahhüdünün sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalara bağlı olarak ödendiğinin görüldüğünü belirterek; 8.707.756,07 TL alacağın davalının sebepsiz zenginleşmesinin gerçekleştiği itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin tüm sermaye koyma borcunu yerine getirdiklerini, Ticaret Sicil Gazeteleri, davacı yanın tutmak zorunda olduğu defterler, banka hesapları, pay defterleri ve karar defterleri incelendiğinde görüleceği üzere devir anında şirketin ödenmemiş sermayesi bulunmadığını, hisse devir işlemi sonrasında müvekkillerinin davacı genel kurulunda ibra edildiğini ve müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını, .... sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede vergi ziyaı suçunun oluşmadığının ve müvekkillerinin bu nedenle sorumlu olmayacağının tespit edildiğini, bu kapsamda var olmayan bir vergi ziyaı için müvekkillerinin şirket ortaklığından ayrılmasından 5 sene sonra yeni ortaklarca başvurulan bir yapılandırma nedeniyle müvekkillerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde u...