Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Şirketinin en büyük ortağının ... olduğunu, aynı zamanda müvekkili ... A.Ş.'de pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin 2005-2006-2007-2008 hesap yılı yasal defter kayıtları ile bunlara dayanak belgelerin ... ... tarafından incelendiğini, inceleme neticesinde düzenlenen 12.07.2010 tarih ...Sayılı Vergi Tekniği İnceleme Raporunda; ... (...) firmasına ait olan 27.555 Euro tutarındaki esas fatura tahrif edilmek suretiyle, faturada yazılı malzemeler ve tutarların değiştirildiğini, neticesinde fatura tutarının 3.966.500 Euro'ya yükseltildiğini, ... (...) firması tarafından ... Sağlık Hiz. A.Ş. adına düzenlenen 11.10.2005 tarih-... numaralı ve 3.966.500 Euro(6.463.808,40 YTL) değerindeki ithalat...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2023/697 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/613 KARAR NO : 2023/697
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... ....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Şirketinin en büyük ortağının ... olduğunu, aynı zamanda müvekkili ... A.Ş.'de pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin 2005-2006-2007-2008 hesap yılı yasal defter kayıtları ile bunlara dayanak belgelerin ... ... tarafından incelendiğini, inceleme neticesinde düzenlenen 12.07.2010 tarih ...Sayılı Vergi Tekniği İnceleme Raporunda; ... (...) firmasına ait olan 27.555 Euro tutarındaki esas fatura tahrif edilmek suretiyle, faturada yazılı malzemeler ve tutarların değiştirildiğini, neticesinde fatura tutarının 3.966.500 Euro'ya yükseltildiğini, ... (...) firması tarafından ... Sağlık Hiz. A.Ş. adına düzenlenen 11.10.2005 tarih-... numaralı ve 3.966.500 Euro(6.463.808,40 YTL) değerindeki ithalat faturasının sahte olduğunu, faturaya konu cihazların gerçekte şirkete teslim edilmediği hususlarının tespit edildiğini, ...'in sahte fatura bedelinin hesaplara yatması ve ödenmesi ile ilgili banka işlemlerine ait belgelerde imzasının yer aldığını, ...'in bu duruma bilerek ve isteyerek sebebiyet verdiğini, sahte belgenin düzenlenmesi ve kullanılması sayesinde ...'in sahte belge bedeli kadar (3.886.500 Euro) haksız zenginleştiğini, dolayısıyla müvekkilinin de bu tutar ve ferileri kadar zarara uğratıldığını, Vergi Tekniği İnceleme Raporunda, davalı şirketin 2005-2006-2007- 2008 hesap yılı yasal defter kayıtları ile bunlara dayanak mali kayıtların incelendiğini, 30.11.2005 tarih .... nolu faturaların sahte olduğunu, 06.12.2005 tarih ... nolu faturanın ise muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu, gerçek değerinin 349.764,00 TL olması gerektiğinin bildirildiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan yazılı açıklamada düzenlenen satış faturalarının gerçeğe aykırı faturalar olduğunun kabul edilmesine karşın, bu faturaların temin ve düzenlenmesinde ... adlı bir şahsın sorumlu olduğunun iddia edildiğini, ... Teftiş Raporları neticesinde; davalıların sahte ve aldatıcı fatura işlemleri sebebiyle müvekkili şirket hakkında vergi ziyaı cezaları tahakkuk ettirildiğini, hesap kayıtlarının düzeltilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu işlemler neticesinde 2.006.926,11 TL vergi cezası ödenmek zorunda kalındığını belirterek; 2.006.926,11 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçe...