DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KR.YZL. TARİHİ : 21/03/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalının 08/04/2019 tarihinde ... Açık Ocağında 64.000.000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj İşine Ait Sözleşme'yi imzaladığını, müvekkili ve davalı arasındaki sözleşmenin 14. ''Fiyat Farkı Uygulamaları'' bölümünün 12. maddesi gereğince, akaryakıt girdisinin nevine uygulanan Özel Tüketim Vergisinde değişiklik gerçekleşmesi durumunda yapılacak hesaplamanın neye göre yapılacağının belirtildğini, Lakin davalı kurum tarafından yapılan ÖTV Fiyat Farkı Hesaplamalarının Kamu İhale Kurumu tarafından ilan edilen 20/02/2019 tarih ve ... sayılı kararı ile uyum sağlamadığını, aynı zamanda işbu hesaplama aynı işleri yapmakta olan ... ait yapım işlerinde yapılması ön görülen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/752 Esas - 2025/151 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO : 2025/151
...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KR.YZL. TARİHİ : 21/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalının 08/04/2019 tarihinde ... Açık Ocağında 64.000.000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj İşine Ait Sözleşme'yi imzaladığını, müvekkili ve davalı arasındaki sözleşmenin 14. ''Fiyat Farkı Uygulamaları'' bölümünün 12. maddesi gereğince, akaryakıt girdisinin nevine uygulanan Özel Tüketim Vergisinde değişiklik gerçekleşmesi durumunda yapılacak hesaplamanın neye göre yapılacağının belirtildğini, Lakin davalı kurum tarafından yapılan ÖTV Fiyat Farkı Hesaplamalarının Kamu İhale Kurumu tarafından ilan edilen 20/02/2019 tarih ve ... sayılı kararı ile uyum sağlamadığını, aynı zamanda işbu hesaplama aynı işleri yapmakta olan ... ait yapım işlerinde yapılması ön görülen ÖTV hesaplamaları ile de uyum sağlamadığını, yapılan hesaplamada (D) değeri ve (YO) değerinin hatalı değerlendirildiğini, (D) değeri bakımından 17/05/2018 tarihinde yürürlüğe girmiş olan ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı sonrasında 08/04/2019 tarihinde tarafların aralarındaki sözleşmeyi yapmış olmaları sebebiyle, uygulama ayındaki akaryakıt bayi satış fiyatından, ihale tarihindeki ilan edilen bayi satış fiyatı çıkartılarak bulunması yönünde olduğunu, (Yo) değeri bakımından, ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait akaryakıt endeksininin dikkate alınması gerektiğini, ancak davalı kurumun (D) ve (Yo) değerlerini hesaplarken, ihale tarihindeki değerleri dikkate almamış olup, Cumhurbaşkanı Kararının yayımlandığı tarihteki değerleri değerlendirmeye aldığını, ... tarafından yapılan hakkedişlerinde uygulanan ÖTV fiyat farkı hesaplamalarının yanlış tarih ve kararlar baz alınarak yapılması sonucunda taraflarından fazla ÖTV fiyat farkı kesintisi yapıldığını, davalıya işbu dava konusu 2.331.008,20-TL alacaklarına ilişkin taleplerinin 22/04/2022 tarihinde göndermiş olup taleplerinin reddedildiğini beyanla, davanın kabulüne, yanlış hesaplamadan kaynaklanan, kısmi alacak davasında ıslah hakları ve her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve faiz hesaplamaların da alacak için ayrıca mahkemece tespit edileceği üzere şimdilik 10.000-TL alacağın yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve ceza ve diğer dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf ehliyeti bulunmadığından işbu davanın dava şartı yönünden reddini talep ettiklerini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davanın basit yargılama ile yürütülmesine muvafakatlarının bulunmadığını, h...