Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/657 · K. 2024/619
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 K. 2024/619

E. 2019/657K. 2024/6191 Kasım 2024
eser sözleşmesiiadebilirkişi raporuhacizihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından ...İnşaata gönderilen 07/12/2018 tafihli teklif doğrultusunda ve taraflar arasında yapılan anlaşma çerçevesinde, Altındağ Çinçin bölgesinde(8 bloklu yerin zemininin temizlenmesi, baca ve çatı kenarlarına pah yapılması, zeminin izolasyona hazırlanması, çift komipenaltı su izolasyonu yapılması, birinci kat yapılırken pahlara file takviyesi yapılması, son kat üzerine tekrar uv dayanımlı beyaz kristalize çimento bazlı izolasyon yapılması için 2019/Haziran ayında işe başlanıldığını, 2019/Temmuz sonunda işin bitirildiğini, yapılan işlere ait m2 ve fiyat listesinin davalı firmaya bildirildiğini, bilahare telefon görüşmeleri neticesinde ek işler yapıldığını, işlerin bitimine müteakip 03/09/2019...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/657 Esas - 2024/619 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2024/619

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından ...İnşaata gönderilen 07/12/2018 tafihli teklif doğrultusunda ve taraflar arasında yapılan anlaşma çerçevesinde, Altındağ Çinçin bölgesinde(8 bloklu yerin zemininin temizlenmesi, baca ve çatı kenarlarına pah yapılması, zeminin izolasyona hazırlanması, çift komipenaltı su izolasyonu yapılması, birinci kat yapılırken pahlara file takviyesi yapılması, son kat üzerine tekrar uv dayanımlı beyaz kristalize çimento bazlı izolasyon yapılması için 2019/Haziran ayında işe başlanıldığını, 2019/Temmuz sonunda işin bitirildiğini, yapılan işlere ait m2 ve fiyat listesinin davalı firmaya bildirildiğini, bilahare telefon görüşmeleri neticesinde ek işler yapıldığını, işlerin bitimine müteakip 03/09/2019 tarih ve 017100 sıra nıımaralı KDV dahil 37.396,56TL fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından:11/09/2019 tarihli dilekçe ile; işin miktarında, tutarında ve diğer hususlar konusunda mutabakat sağlanamadığı gerekçesi ile faturanın iade edildiğini, bunun üzerine davacı tarafınca 19/10/2019 tarihinde tebellüğ olan ihtarnamenin gönderildiğihi, bu ihtamameye davalı tarafından ... 16. Noterliği'nin 26/10/2019 tarih ve 17976 yevmiye numaralı ihlamame İle, belirtilen işin varlığını kabul etmediklerini, 03/09/2019 tarihli 017100 sıra numaralı 37.396,56TL bedelli faturanın tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve suiniyetli olarak itiraz ettikleri" şeklinde cevap verildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle, borçlu şirketin borca yetecek tutarda menkul ve gayrimenkul mallari ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.396,56TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında, iddia edilen içerik ve bedelde akdi ilişki bulunmadığını, iddia edilen eser sözleşmesi şeklindeki akdi ilişkinin varlığının kabul edilmediğini, butnedenle davacı tarafından ihtamameye ekli olarak gönderilen faturaya, süresi içerisinde ... 16. Noterliği'nini 26/10/2019 tarihli, 17976 yevmiye numaralı ihtamameye cevap yazısı ile itiraz edildiğini, faturaya korlu işe, fatlıranın bedeline ve diğer tüm içeriğine itiraz edildiğini, dava dilekçesinin incelenmesinde açık çelişkilerin ve muamma yaratan- anlatımların mevcut olduğunu, davacının 07/12/2019 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 227

Yemin teklifi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2024/444

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/571

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2024/616

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2024/649

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/661

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2024/16

15 Ocak 2024