DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 BİRLEŞEN DOSYA İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/124 ESAS VE 2019/869 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin 27.09.2013 tarihinden başlayarak müvekkili şirketten paketleme, ayıklama, temizlik ve sair işlerde hizmet satın almış olduğunu, taraflar arasında akdedilen anlaşmaya nazaran müvekkili şirketin davalı şirkete karşı edimini layıkı ile ifa ettiğini, ancak davalı şirketin almış olduğu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/792 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 BİRLEŞEN DOSYA İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/124 ESAS VE 2019/869 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin 27.09.2013 tarihinden başlayarak müvekkili şirketten paketleme, ayıklama, temizlik ve sair işlerde hizmet satın almış olduğunu, taraflar arasında akdedilen anlaşmaya nazaran müvekkili şirketin davalı şirkete karşı edimini layıkı ile ifa ettiğini, ancak davalı şirketin almış olduğu hizmet karşılıklarının ödemelerini aksatmış olduğunu, son aşamada ise hiç ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki cari hesaba binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirketin 14.02.2019 tarihinde vekili aracılığı ile borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyip ödeme yapmaktan imtina ederek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, tüm iddialarının taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle sübut bulacağını, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont - avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, faaliyet gösterdiği fabrikalardaki muhtelif işler için davacı şirketten hizmet satın almış olduğunu, bu hususta tarafların 16.06.2014 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı iddialarının aksine müvekkil şirketin davacı şirkete borçlu olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap ekstresi ile müvekkili şirketin şirket kayıtlarının örtüşmediğini, taraflar arasındaki hizmet sürecine ilişkin davacı tarafça kesilen tüm faturaların müvekkili şirketçe ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete icra takibinde belirtilen tutar yada başkaca herhangi bir tutarda ödenmemiş bir borcu bulunmadığını, kabul etmemek kaydıyla davaya konu edilen alacakların zaman aşışına uğradığını, zaman aşımı defi ileri sürdüklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aşamada İzmir ... ATM nin... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası ile birleştirilerek d...