Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin de müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacakları için .....'na karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 25/03/2019 tarihinde taraflar anlaştığını ve toplam 16.600,00-TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25/08/2022 tarihinde mahsup edildiğini, bu ödemeden sorumluluğun davalıların üzerinde olduğunu belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak her davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/161 Esas - 2025/126 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/161 Esas KARAR NO : 2025/126
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin de müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacakları için .....'na karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 25/03/2019 tarihinde taraflar anlaştığını ve toplam 16.600,00-TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25/08/2022 tarihinde mahsup edildiğini, bu ödemeden sorumluluğun davalıların üzerinde olduğunu belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak her davalı için 100,00'er TL'nin 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin .....Esas dosyası üzerinden görülen davada davacılar vekilinin 17/12/2024 havale tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesi ile davalılar ... İht. İhr. San. ve Tic.Ltd.Şti. ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine 25/02/2025 tarihli takip eden duruşmada dosyanın bu davalılar yönünden tefrikine karar verilerek ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yürütülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan harçların ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi davalılar lehine masraf ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 5-Talep halinde artan avansın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ...