Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında davalı taşeron firmalarda çalışan ve ... 'na karşı ...... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacağı konulu dava neticesinde, dava dışı işçi ...'e ... tarafından ödenen tutarın 04/09/2024 tarihinde müvekkili alacağından mahsup edildiğini, davalıların müvekkili ile arasındaki sözleşmeler gereğince ilgili ödemeden sorumlu olduğunu belirterek, kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00-TL tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 200,00-TL'nin ... tarafından...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/61 Esas - 2025/434 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/434
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında davalı taşeron firmalarda çalışan ve ... 'na karşı ...... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacağı konulu dava neticesinde, dava dışı işçi ...'e ... tarafından ödenen tutarın 04/09/2024 tarihinde müvekkili alacağından mahsup edildiğini, davalıların müvekkili ile arasındaki sözleşmeler gereğince ilgili ödemeden sorumlu olduğunu belirterek, kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00-TL tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 200,00-TL'nin ... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden mahsup ettiği 04/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkili ... İnşaat nezdindeki çalışmasının 30/03/2013 tarihinde, müvekkili ... nezdinde çalışmasının ise 27/09/2017 tarihinde son bulduğunu, davacının tüm alacak kalemlerini müvekkillerinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi gereği müvekkilinin kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemlerinden sorumlu tutulmasının yasanın açık hükmüne aykırı olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmış olması halinde de müvekkilinin sorumluluğunun işçinin yalnızca müvekkili nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ...... Esas sayılı dava dosyası sureti, ...... sayılı takip dosyası sureti, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya konu ödemelere dair bilgi ve belgeler ile ... kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 19/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı şirket tarafından dava dışı işçi ...'e ödenen toplam 15.844,12-TLden yüklenici şirketlerin sorumlu olduğu miktarların davalı Ltd. Şti.nin 13.994,55-TL, .... Ltd. Şti.nin 1.849,57-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kap...