DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen ... plakalı aracın 25/11/2022 tarihinde Şişli mevkisinde seyir halinde iken , duramaması sebebi ile müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün, şeridinde düz giderken önündeki aracın aniden durması sebebi ile mecburen sağ şeride kırmak zorunda kaldığını ve B aracına ön sol kısmına sürttüğünü beyan ettiği dikkate alındığından müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sebebi ile müvekkili aracında 86.326,40-TL'lik masraf yapıldığını, bu tutarın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/539 Esas KARAR NO :2025/128
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen ... plakalı aracın 25/11/2022 tarihinde Şişli mevkisinde seyir halinde iken , duramaması sebebi ile müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün, şeridinde düz giderken önündeki aracın aniden durması sebebi ile mecburen sağ şeride kırmak zorunda kaldığını ve B aracına ön sol kısmına sürttüğünü beyan ettiği dikkate alındığından müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sebebi ile müvekkili aracında 86.326,40-TL'lik masraf yapıldığını, bu tutarın kasko şirketi tarafından karşılandığını, müvekkiline ait aracın piyasa değerinin ekspertiz raporunda 6.801.132,00-TL olduğu, kaza nedeni ile araçta 176.034,00-TL değer kaybı yaşandığını, değer kaybına ilişkin davalı aracın sahibi ve sürücüsüne ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini ve ödeme talebinin reddedildiğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek, değer kaybı istemli davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesinde özetle ; 1000-TL olarak açılan davada bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 167.282,39-TL arttırılarak toplam 168.282,39-TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini arz ve talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait aracı onaran kasko şirketine 78.221,96-TL , 13.060,43-tl rücu tediye , ...A.Ş'ye ise 8.717,61-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler ile müvekkilinin teminat limitinin kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte reel piyasa koşularına göre hesaplama yapılacak ise kaza tarihinin esas alınmasının gerektiğini, davacı aracının kazadan daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar alıp almadığının araştırılmasının gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek ile birlikte Karayolları Trafik Kanunu md.99 uyarınca müvekkili şirketin kendisine ihbar tarihi itibari ile 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin bulunmasına itiraz ettiklerini belirterek, davanın öncelikle dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı gerçek kişiler cevap dilekçelerinde özetle; Her ne kadar araç sürücüsünün %10...