Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaşamını ...da ikame ettiren müvekkil ...'ın Türkiyede bulunduğu esnada, kendisine ait park halindeki ... plakalı araca, davalı ... Şirketi'nin sigortalısı davalı ...'a ait ve davalı sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde, 10/07/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ..., Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinin ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157.maddesinde düzenlenen "park halindeki araçlara çarpma" eylemini gerçekleştirerek müvekkilinin aracına çarptığını ve işbu kazaya, dolayısıyla müvekkilinin aracındaki hasara asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ..., KTK madde 52/1-b bendini ihlal ederek aracın hızını, yük ve teknik...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/404 Esas KARAR NO : 2025/241
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaşamını ...da ikame ettiren müvekkil ...'ın Türkiyede bulunduğu esnada, kendisine ait park halindeki ... plakalı araca, davalı ... Şirketi'nin sigortalısı davalı ...'a ait ve davalı sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde, 10/07/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ..., Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinin ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157.maddesinde düzenlenen "park halindeki araçlara çarpma" eylemini gerçekleştirerek müvekkilinin aracına çarptığını ve işbu kazaya, dolayısıyla müvekkilinin aracındaki hasara asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ..., KTK madde 52/1-b bendini ihlal ederek aracın hızını, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymamak suretiyle trafik kazasına yol açtığını, müvekkilinin yaşamını ...da ikame ettirdiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği, Türkiyede kazaya karışan yabancı plakalı araç sahiplerinin, araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirme hakları bulunduğunu ve müvekkilinin de bu yöndeki seçimlik hakkını kullandığını, müvekkili tarafından kaza sonrasında ...'ya dönülmek zorunda kalındığından kaza nedeniyle oluşan zararın tespiti için ...'da ekspertiz bürosuna başvurulduğunu ve burada Ekspertiz Raporu tanzim edildiğini, ilgili 02/09/2022 tarihli Ekspertiz Raporu'na göre, Müvekkilin aracındaki hasara ilişkin onarım bedeli, KDV dahil 29.020,27- tutarında olduğunu, ayrıca, kullanım kaybı tazminatı 7 iş günü x 43,00- toplamda 301,00- olarak saptandığını, ancak ilgili Ekspertiz Raporunda ayrıca müvekkilinin aracının hasarlı haline ilişkin sovtaj değeri 6.815,00-, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ise 17.000,00 - olarak takdir edildiğini, iki tutar arasındaki fark ise 10.185,00 -'ya tekabül ettiğini, huzurdaki davada, müvekkilinin uğradığı zarara yönelik olarak, aracının kaza tarihindeki ikinci el rayiç değeri (17.000,00-EURO) ile hasarlı haline yönelik sovtaj değeri (6.815,00-EURO) arasındaki farkın ve bununla beraber araç mahrumiyet bedelinin (301,00-EURO), sürücü ...'un kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği göz önüne alındığında, tamamının davalılarca müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine gerçekleştirilen dava şartı olan mecburi başvuru sonrasında, hasar bedeli olarak 21/05/2024 tarihinde 86.350,30-TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin bahsi geçen ödemeyi gerçekleştirdiği tarih (21/05/2024) itibariyle Türkiye Merkez Bankasının Euro için belirlediği Efektif Satış Kuru 35,0592 olduğundan, işbu ödeme Euro üzerinden hesaplandığında 2.462,99-'ya tekabül ettiğini, hal böyle ...