DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2023 tarihinde, müvekkiline ait.... .... .... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullandığı .... .... .... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvuru yapıldığını, yapılan tespitler sonrası davalı sigorta şirketi tarafından araç pert olarak değerlendirildiğini, müvekkiline hasar ödemesi olarak olarak 378.000,00TL, sovtaj ödemesi olarak 575.500,00TL olmak üzere toplamda 953.500,00TL ödeme yapıldığını, hasar ödemesinden önce sigorta şirketince hukuka aykırı bir şekilde mutabakatname imzalama şartı ortaya konulduğunu, Sigorta şirketince ödenen tazminat miktarının...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/892 Esas - 2024/512 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2024/512
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2023 tarihinde, müvekkiline ait.... .... .... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullandığı .... .... .... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvuru yapıldığını, yapılan tespitler sonrası davalı sigorta şirketi tarafından araç pert olarak değerlendirildiğini, müvekkiline hasar ödemesi olarak olarak 378.000,00TL, sovtaj ödemesi olarak 575.500,00TL olmak üzere toplamda 953.500,00TL ödeme yapıldığını, hasar ödemesinden önce sigorta şirketince hukuka aykırı bir şekilde mutabakatname imzalama şartı ortaya konulduğunu, Sigorta şirketince ödenen tazminat miktarının müvekkilin zararını karşılamadığını, Sigorta şirketi tarafından ödemeye esas olarak aracın kaza tarihindeki aracın rayiç bedelinin düşük, sovdaj bedelinin ise yüksek olarak belirlendiğini beyanla, pert olarak değerlendirilmesi sonucu yapılan sigorta tazminat ödemesinin gerçek zararın altında olması nedeniyle şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun tüketici işlemi olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olup Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, pert süreciyle ilgili her iki tarafın mutabık kaldığını ve müvekkilinin ibra edildiğini, kasko poliçesinde KTK 111 uygulama alanı bulunmadığını, talebin kısmi yada belirsiz açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Esas bakımından ise müvekkilinin kasko poliçesinden kaynaklanan gerçek zararı ödeyerek poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirdiğini, zenginleşme yasağı ilkesininde gözetilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Ödeme dekontları, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kasko sigorta poliçesine dayalı olarak tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacıya ait aracın 21/07/2023 tarihli kaza nedeniyle hasara uğradığı, kaza tarihinde aracın davalı nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve hasarın boyutu itibariyle aracın pert/total işlemine tabi tutularak 953.500,00 TL ödeme yapıldığı hususları ihtilaflı değildir. Davacı özetle aracın pert işlemine tabi tutulmasına bağlı olarak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürmektedir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur ve değer kaybının t...