Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2023/814
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2023/814

E. 2022/541K. 2023/8145 Aralık 2023
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporufatura iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin her türlü tıbbi malzemenin alım satımını, ithalat ve ihracatını yapan bir şirket olduğunu, davalının ise ... unvanıyla ticari işletme işleten bir tacir olduğunu, davalının diş yapım malzemesi olarak bilinen zirkonyum bloklardan satın almak için davacı şirketin yetkilisi Saad Al-JABRI ile iletişime geçtiğini, bunun sonucunda davalının, davacı şirketten 2 adet numune ürün aldığını, akabinde ise davalının, bu ürünlerden memnun kaldığını belirterek farklı marka ve boyutlarda toplam 20 adet ürün sipariş verdiğini, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri davalı borçluya göndererek 28/04/2022 tarihli...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/541 Esas - 2023/814 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2023/814

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin her türlü tıbbi malzemenin alım satımını, ithalat ve ihracatını yapan bir şirket olduğunu, davalının ise ... unvanıyla ticari işletme işleten bir tacir olduğunu, davalının diş yapım malzemesi olarak bilinen zirkonyum bloklardan satın almak için davacı şirketin yetkilisi Saad Al-JABRI ile iletişime geçtiğini, bunun sonucunda davalının, davacı şirketten 2 adet numune ürün aldığını, akabinde ise davalının, bu ürünlerden memnun kaldığını belirterek farklı marka ve boyutlarda toplam 20 adet ürün sipariş verdiğini, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri davalı borçluya göndererek 28/04/2022 tarihli GIB2022...16 numaralı ve 28/04/2022 tarihli GIB2022...15 numaralı iki faturayı ilettiğini, davalı tarafın ürünleri 30.04.2022 tarihinde teslim almasına rağmen, ayıp ihbar süresi geçmesine rağmen 16.05.2022 tarihinde mesaj yoluyla ürünlerden bazılarının ayıplı olduğunu iddia ettiğini, davalının iddia etmiş olduğu ayıplar kullanıcı hatasından kaynaklanmakta ise de müşteri memnuniyeti açısından 8 ürünün iade alındığını, 3 ürünün ise kullanımdan dolayı iade almaya uygun olmadığından ürünlerin atılmasının söylendiğini, akabinde iki fatura revize edilerek 31.05.2022 tarihli GIB2022...35 numaralı yeni fatura düzenlendiğini, bu faturada ismi geçen ürünlerin iade edilmediği ve bedelinin ödenmediğini beyanla ...8. İcra Dairesi 2022/10171 Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 14.268,50 TL yönünden iptaline ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yan tarafından sunulan whatsapp görüşmelerine ilişkin ekran kayıtlarında davalıya ait numaranın mevcut olmadığını, whatsapp görüşmelerinin delil niteliğine haiz olmadığını, müvekkilinin davacı şirketten 2 adet zirkonyum bloku denemek amacıyla satın aldığını, işbu 2 adet bloka ilişkin faturayı ödediğini,akabinde 2 blok denendikten sonra memnun kalınması halinde gönderilmesi şartıyla davacı şirket yetkilisine bir liste verdiğini, ancak henüz denenmesi beklenmeden davacının listede yer alan ürünleri kargo ile gönderdiğini, bedeli ödenen 2 adet blok ve şirket yetkilisi tarafından yollanan diğer bloklardan 3 adet zirkonyum blokun pişmemekle birlikte renklerini almadığı ve hatta hasta ağzında kırıldığını, gönderilen malzemelerin ayıplı olduğunu hemen şirket yetkilisine bildirdiğini, gizli ayıp olduğundan ihbar süresinin geçirilmediğini, yapılan bildirim akabinde davacı şirket yetkilisinin iade için geldiğini faturaların ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/622

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/23

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/122

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/427

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/432

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/499

20 Eylül 2024