DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 30/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22 daire ve dubleks dairelerin pvc doğrama ve cam işinin davalı tarafından yapılması için 08/03/2016 tarihli sözleşme ile toplam 55.000,00 TL bedel karşılığında anlaşıldığını, davacı tarafından davalıya ... Şubesine ait 30/07/2016 tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, 30/09/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL bedelli çek ve 30/10/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, sözleşmede belirlenen tarihte işe başlamadığını ve işin yapılmadığını, 10.000,00 TL'lik çekin tahsil edildiği belirtilerek...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/751 Esas - 2018/564 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/751 Esas KARAR NO : 2018/564
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 30/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22 daire ve dubleks dairelerin pvc doğrama ve cam işinin davalı tarafından yapılması için 08/03/2016 tarihli sözleşme ile toplam 55.000,00 TL bedel karşılığında anlaşıldığını, davacı tarafından davalıya ... Şubesine ait 30/07/2016 tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, 30/09/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL bedelli çek ve 30/10/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, sözleşmede belirlenen tarihte işe başlamadığını ve işin yapılmadığını, 10.000,00 TL'lik çekin tahsil edildiği belirtilerek 30/07/2016 vade tarihli ... numaralı 10.000,00 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 01/08/2016 tarihinden işleyecek avans faizili ile davalı şirketten tahsili ve ... Şubesi'ne ait 30/09/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL bedelli çek ve 30/10/2016 vade tarihli, ... numaralı 7.5000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde 08/03/2016 tarihli satış sözleşmesinin onaylı sureti, çek fotokopileri ve ...nin dekont sureti sunulmuştur. Mahkememizin 24/08/2016 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin dava konuu çeklerin davalı ... Tarafından icra takibine konu edilmemesi ile davalı tarafça bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. ... Şubesi'nden 11/12/2017 tarihli yazı cevabı ile 10.000-TL bedelli çekin takas aracılığıyla ödendiği bildirilmiştir. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/186057 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava bedelsizlik iddiasına dayalı icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, davalı ile aralarında pvc doğrama ve cam işi için sözleşme yapıldığını, bunun karşılığında sözleşme tarihi olan 08/03/2016 tarihinde ... Şubesine ait 30/07/2016 tarihli ... numaralı 10.000,00 TL bedelli 30/09/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL ve 30/10/2016 vade tarihli ... numaralı 7.500,00 TL bedelli çek verildiğini ancak söz konusu pvc doğrama ve cam işinin yapılmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle ödenen 10.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı şirketten tahsilini ve 2 adet çek se...