DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12.07.2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı firma ile bir kısım inşaat malzemeleri alınması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma öncesinde davalı firma tarafından teminat olarak 220.000,00 TL bedelli evrak talep edildiğini, bunun üzerine davalı firmaya çeşitli bedellerde senetlerin keşide ve teslim edildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından 65.000,00 TL tutarında mal tesliminin gerçekleştirildiğini, bedelleri bankaya ödenerek bunlara ilişkin senetlerin iade alındığını, senetlerin teslimi öncesinde talep edilen malların bu kadar tutmadığı, bunların ciro edilmemesi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/684 Esas - 2018/494 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2018/494
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12.07.2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı firma ile bir kısım inşaat malzemeleri alınması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma öncesinde davalı firma tarafından teminat olarak 220.000,00 TL bedelli evrak talep edildiğini, bunun üzerine davalı firmaya çeşitli bedellerde senetlerin keşide ve teslim edildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından 65.000,00 TL tutarında mal tesliminin gerçekleştirildiğini, bedelleri bankaya ödenerek bunlara ilişkin senetlerin iade alındığını, senetlerin teslimi öncesinde talep edilen malların bu kadar tutmadığı, bunların ciro edilmemesi ve işleme konulmamasının talep edildiğini, senetleri teslim alan firma yetkilisi ... tarafından bunların cari hesaplarında bulundurulmak üzere alındığını, sonrasında talep edilecek mallarla ilgili beklenmeksizin mal çıkışının sağlanması için teminat amaçlı alındığını, mal alışverişi olmaması halinde geri iade edileceğinin belirtildiğini, tarafların yaptıkları görüşme sonucunda mal tedariki konusunda anlaşmanın sonlandırıldığı ancak açıkta kalan senetlerin iadesinin talep edilmesine rağmen iade edilemeyeceğini bunların müşterilere verildiğinin bildirildiği ve evrakların gönderilmediğini, müvekkilinin teslim almadığı maldan dolayı ödemek durumunda kalacağı meblağ senetleri düşünüldüğünde çok fazlaca zararının olduğunun ortada olduğunu, bu sebeple davalı firmaya borçlu olmadığının tespitinde yasal zorunluluk bulunduğunu, cari hesap dolayısıyla davalı firmaya teslim edilen senetlerden dolayı ilgili anlaşmanın sonrasında alınacak mallara ilişkin fazlaca senet alınması ve talep halinde iade edilmesi konusunda anlaşılması nedeniyle mal tedariki sağlanmayan senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının, bu senetler dolayısıyla çekilecek protesto masraflarından da sorumlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı tarafca cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Taraflar arasında düzenlenen 18.05.2018 tarihli protokol. 2-Davalı şirket yetkilisi tarafından dosyamıza sunulan 28.06.2018 tarihli davacının davasını kabul ettiğine dair beyan dilekçesi, Ticaret Sicil Tasdiknamesi ve imza sirküleri. 3- Sair belgeler ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalıya verilen dava konusu senetlerden dolayı davacının davalıya borçl...