Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/443 · K. 2018/487
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 K. 2018/487

E. 2018/443K. 2018/48728 Haziran 2018
dava ehliyetiiadeistinaf yolukayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti ve Tedbir DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti ve Tedbir davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 25/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...'nin yönetim kurulu üyeleri ve müvekkili tarafından 17/11/2017 günü 2016 mali yılı için gerçekleştirilen mali yıl olağan genel kurulunda ibra edilmemiş bu nedenle hesapların incelendiğinde doğruyu yansıtmadığından yönetim kuruluna karşı Mahkememizin 2018/340 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/17111 Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, yönetim kuruluna 2017 mali yılı olağan genel kurulunun gerçekleştirilmesi için ......

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/443 Esas - 2018/487 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/443 KARAR NO : 2018/487

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti ve Tedbir DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti ve Tedbir davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 25/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...'nin yönetim kurulu üyeleri ve müvekkili tarafından 17/11/2017 günü 2016 mali yılı için gerçekleştirilen mali yıl olağan genel kurulunda ibra edilmemiş bu nedenle hesapların incelendiğinde doğruyu yansıtmadığından yönetim kuruluna karşı Mahkememizin 2018/340 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/17111 Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, yönetim kuruluna 2017 mali yılı olağan genel kurulunun gerçekleştirilmesi için ... Noterliğinin 10/05/2018 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin çekildiğini, ancak olumlu bir cevap verilmediğini, bunun üzerine genel kurulun yapılması için Mahkememizin 2018/386 Esas sayılı dosyasıyla kayyım atanması talebinde bulunulduğu, yönetim kurulunun TTK 411 ve 412 naddede yer alan gündem belirleme haklarını kısıtlamak amacıyla 09/07/2018 tarihinde saat: 17:00 da genel kurul yapılmasına dair karar aldıklarını, bu kararın müvekkilinin haklarını kullanmasına engel olmak için alındığını, bu nedenle genel kurulun yapılmasının mümkün olmaması sebebiyle 09/07/2017 günü genel kurul yapacaklarına dair alınan yönetim kurulu kararının TTK 391.maddesinin c bendi uyarınca batıl olduğunun tespiti ile durdurulmasına karar verimesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Mahkememizin 2018/386 Esas ve 2018/340 Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Dava, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile genel kurulun tedbiren durdurulması talebine ilişkindir . Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın %10 hissedarı olduğu ...nin 09/07/2017 tarihinde yapılacak genel kuruluna ilişkin alınan yönetim kurulu kararının TTK 391 maddesi c bendi gereğince batıl olduğunun tespiti ve genel kurulun tedbiren durdurulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. TTK 391.maddesine göre yönetim kurulu kararının batıl olduğunun mahkemeden tespitinin istenmesi mümkündür, ancak bu tür davanın şirkete husumet yöneltilerek açılması gerektiği, (Yargıtay 11 HD. 2013/10919 Esas 2014/5889 Karar sayılı kararı) oysa davanın hasımsız açıldığı görülmektedir. HMK'nın 119.maddesinde dava dilekçesi içeriği sayılmış olup, b bendinde davacının ile davalının ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması gerekmekte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/398

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 · K. 2018/454

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2018/471

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2018/432

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2018/468

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2018/470

26 Haziran 2018