Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/146 · K. 2018/432
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 K. 2018/432

E. 2018/146K. 2018/4327 Haziran 2018
ön incelemeitirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıistinaf yoluödeme emritazminatborca itirazyasal süreicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında GKS imzalandığını, ilgili kredinin ...Noterliğinin ... yevmiye ve 14/10/2016 tarihli temlik sözleşmesi karşılığında tahsis edildiğini, dava dışı ...'nin temlik sözleşmesine istinaden ... Üniversitesindeki doğmuş ve doğacak alacaklarından toplam 1.003.000,00 TL kısmını davacı bankaya devir ve temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından da teyit ve kabul edildiğini, davacı tarafından davalıya temlik bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/146 Esas - 2018/432 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/146 KARAR NO : 2018/432

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında GKS imzalandığını, ilgili kredinin ...Noterliğinin ... yevmiye ve 14/10/2016 tarihli temlik sözleşmesi karşılığında tahsis edildiğini, dava dışı ...'nin temlik sözleşmesine istinaden ... Üniversitesindeki doğmuş ve doğacak alacaklarından toplam 1.003.000,00 TL kısmını davacı bankaya devir ve temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından da teyit ve kabul edildiğini, davacı tarafından davalıya temlik bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/148041 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 28/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu ... noterliğinin 14/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesinin 2.maddesinin ''sözleşme ekinde listelenen faturalar nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklardan'' ifadesinin yer aldığını, temlik sözleşmesinin tüm alacakları içermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 04/05/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 24/05/2018 tarihli 2.cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde birbirimden bağımsız hukuki konuları ve işlemleri birbiriyle ilişkilendirdiğini, cevap dilekçesinde belirttikleri hususları tekrar ettikleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi Davacı vekilinin dava dilekçesinde ekinde bir kısım delillerini sunduğu davalı vekilinin de cevap dilekçesi ile bir kısım delillerini ibraz ettiği görülmüştür. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/148041 Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP'tan çıkartılarak dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/234

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/398

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/723 · K. 2018/428

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2018/453

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2018/374

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2018/399

30 Mayıs 2018