Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/491 · K. 2018/399
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 K. 2018/399

E. 2017/491K. 2018/39930 Mayıs 2018
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitahkimiadeyetkiye itirazborca itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Deniz Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 04/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da gemilere yakıt ve motor yağı sağlayan bir şirket olduğunu, ..." isimli geminin de müvekkili şirketten yakıt/ madeni yağ satın aldığını, bununla ilgili sevk irsaliyeleri ve gümrük beyanlarının bulunduğunu, borcun tahsili için müvekkili şirketin borçlu şirket ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Samsun Asliye Tic. Mahkemesinin 2017/422 D.iş kararı ile ihtiyati haciz kararı alınıp, akabinde Samsun 9.İcra Müd. 2017/56656 dosyası ile ihtiyati haciz kararını...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/491 Esas - 2018/399 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/491 KARAR NO : 2018/399

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Deniz Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 04/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da gemilere yakıt ve motor yağı sağlayan bir şirket olduğunu, ..." isimli geminin de müvekkili şirketten yakıt/ madeni yağ satın aldığını, bununla ilgili sevk irsaliyeleri ve gümrük beyanlarının bulunduğunu, borcun tahsili için müvekkili şirketin borçlu şirket ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Samsun Asliye Tic. Mahkemesinin 2017/422 D.iş kararı ile ihtiyati haciz kararı alınıp, akabinde Samsun 9.İcra Müd. 2017/56656 dosyası ile ihtiyati haciz kararını uygulatıp esas takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu bu nedenli iş bu davayı açtıklarını beyanla Samsun 9.İcra Dairesinin 2017/56656 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, dilekçe ekinde delil listesini sunduğu görülmüştür. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının ise süresi içinde cevap vermediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde takibe konu fatura, sevk irsaliyesi ve gümrük beyannamelerinin örneklerini ibraz etmiş, okunaksız olması sebebiyle 01/11/2017 tarihli dilekçesi ekinde okunaklı suretleri ibraz etmiştir. Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/56656 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden bir örneği dosya arasına alınmış, Mahkememizin 2017/422-419 Esas-Karar sayılı D-İş dosyası celp edilip incelenmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinden talimatla ...'den aldırılan 15/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının alacak iddiasının ...adlı ve ...bayraklı gemi bakımından deniz alacağı teşkil ettiğini, davacının gerek ihtiyati haciz gerekse takibinde dayandığı faturalara konu mal teslimlerini sevk irsaliyeleri ile teyit ettiği, yağ teslimleri ve satışında TL fatura motorin satışlarında USD fatura ile ticari ilişkinin sürdürüldüğünü, davacının alacaklı olduğu faturalara konu malları teslim ettiğini, davacının takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi olarak TL talebi ve USD talepleri üzerinden faiz talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora karşı ayrı ayrı beyanda bulunmuştur. Son celse davacı vekili defter incelemesine gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1355

bbb) Yabancı bayraklı gemiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1359

b) Esas hakkında

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2018/531

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/249

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/446 · K. 2018/255

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/234

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/213

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2018/212

21 Mart 2018