Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin kurucu ortaklarının ... Elektronik Ltd. Şti ve ... San. ve Tic. A.Ş olduğunu, davalı şirketin bu ortaklığı devam ederken ... Elektronik A.Ş unvanlı firmaya ortak olduğunu ve şirketin kurucuları arasında yer aldığını, davacı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin 07/08/2020 tarihi itibari ile istifa üzerine son bulduğunu ancak şirketin hissedarlığının devam ettiğini, dava dışı ... ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle .... alım işi projesine ilişkin olarak davacı şirketten teklif istendiğini ve teklif mektubunun davacı şirket tarafından sunulduğunu, bu görüşmeler devam ederken davalı şirketin kurucu ortak olduğu ... firmasının aynı işe teklif vermesini sağladığını ve ... firmasının haksız rekabet yasağına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/364 Esas - 2023/820 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2023/820
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- .... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin kurucu ortaklarının ... Elektronik Ltd. Şti ve ... San. ve Tic. A.Ş olduğunu, davalı şirketin bu ortaklığı devam ederken ... Elektronik A.Ş unvanlı firmaya ortak olduğunu ve şirketin kurucuları arasında yer aldığını, davacı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin 07/08/2020 tarihi itibari ile istifa üzerine son bulduğunu ancak şirketin hissedarlığının devam ettiğini, dava dışı ... ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle .... alım işi projesine ilişkin olarak davacı şirketten teklif istendiğini ve teklif mektubunun davacı şirket tarafından sunulduğunu, bu görüşmeler devam ederken davalı şirketin kurucu ortak olduğu ... firmasının aynı işe teklif vermesini sağladığını ve ... firmasının haksız rekabet yasağına aykırı şekilde teklif vermesi nedeniyle bahsi geçen projede davacı şirketin sözleşme bedelinden yaklaşık % 20 oranında indirim yapmak zorunda kaldığını, ... ile ortak olduğunu ve kazanç payını paylaşmak zorunda kaldığını, davalı şirket ve davalı ...'ın davacının know-how bilgilerini kullanarak haksız rekabet yasağına hareket etmeleri nedeniyle tazminatın her iki davalıya yöneltildiğini beyan ederek belirsiz alacak davası olarak şimdilik; 20.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin ... şirketine hissedar olduğu tarihten yaklaşık 2,5 yıl sonra ... ile ...-... iş ortaklığı arasında sözleşme imzalandığını, ...'a husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, ... firmasının davacı şirketten bağımsız hiçbir teklif vermediğini, dava dilekçesindeki aleyhe olan tüm iddiaların reddini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin, davacı şirket yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde davacı ile dava dışı ... ile yapılan görüşmelerden bilgisi olduğu halde kurucu ortağı olduğu ... şirketinin de ...'a aynı konuda teklif sunması nedeniyle daha düşük bedelli sözleşme imzalanmak zorunda kaldığı iddiasın dayalı ve davalı gerçek kişinin ticari sır niteliğindeki know-how teknik bilgi paylaşımı yoluyla davacı şirketin zarara uğradığı iddiaları ile açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ...'nün yazıs...