Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/856 · K. 2023/733
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 K. 2023/733

E. 2022/856K. 2023/7331 Kasım 2023
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatBSMViptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında 27/10/2020 tarihli Çek/Altın Çek Taahhütnamesi uyarınca çek karnesi ve hesabı tesis edildiğini, çek karnesine istinaden kullandırılan çek sorumluluk tutarlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/856 Esas - 2023/733 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/856 Esas KARAR NO : 2023/733

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında 27/10/2020 tarihli Çek/Altın Çek Taahhütnamesi uyarınca çek karnesi ve hesabı tesis edildiğini, çek karnesine istinaden kullandırılan çek sorumluluk tutarlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talep edilen faiz oranının doğru olmadığını ve temerrüdün oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen çek taahhütnamesi sözleşmesi uyarınca kullandırılan çek karnesi nedeniyle ödenmeyen çek sorumluluk tutarlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyası, bilirkişi raporları, arabuluculuk son tutanağı, hesap kat ihtarnamesi, çek karnesi ve hesap hareketleri ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. .... sayılı dosyasında yapılan incelemede; alacaklısının .... ., borçlusunun ... olduğu, 14.280,00 TL asıl alacak, 500,68 TL işlemiş %23 akdi faiz, 166,06 TL işlemiş yıllık faiz (%29,9 oranından), 33,35 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 377,30 TL masraf olmak üzere toplam 15.357,39 TL alacak için 17/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalı ... arasında 27/10/2020 tarihli Çek/Altın Çek Taahhütnamesi imzalandığı, sözleşmenin 19.maddesinde " İşbu çek/altın çek taahhütnamesi ile adıma/adımıza açılmış hesaplar üzerinden keşide ettiğim/ettiğimiz çeklerin karşılıksız ya da kısmen karşılıksız olması nedeniyle hesabının/hesabımızın borçlu bakiyeye dönüşmesi halinde, kanun gereğince tarafıma/tarafımıza gayri nakdi kredi açılmış sayılacağını kabulle; anapara, akdi faiz, temerrüt faizi, her türlü komisyon ve masraflar, vekalet ücreti, banka ve sigorta muamemeleri vergisi ile kaynak kullanımı destekleme fonundan kaynaklanan v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/875

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/927

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2022/808

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2023/770

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/704

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2023/882

13 Aralık 2023