Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/826 · K. 2023/300
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 K. 2023/300

E. 2018/826K. 2023/30027 Nisan 2023
iadeteminat mektububilirkişi incelemesisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında .... ihale kayıt numarasın ile 750000 ton taş kömürü alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya teminat mektubu verildiğini, 2014 Şubat ayına kadar davacının edimin ifa ettiğini, 2014 Haziran itibariyle davalının %20 ilave iş olarak 150000 ton kömür tedarik talebi ile bu kere 06.06.2014 günlü iş artış protokolü imzalandığını, bu sözleşmeye göre günlük 2500 ton sevkiyat yapılacağı belirtilmiş ise de davalının gerekçe göstermeden önce günlük 750 tona daha sonrada günlük 500 tona kadar düşürdüğünü, en sonunda da 8 ay gibi bir süre kömür sevkiyatının tamamen durdurduğunu, daha sonra günlük 2500 ton teslim edilmesini davacıdan talep edildiğini, ancak davacının günlük kömür teslimatı ile ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/826 Esas - 2023/300 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/826 Esas KARAR NO : 2023/300

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında .... ihale kayıt numarasın ile 750000 ton taş kömürü alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya teminat mektubu verildiğini, 2014 Şubat ayına kadar davacının edimin ifa ettiğini, 2014 Haziran itibariyle davalının %20 ilave iş olarak 150000 ton kömür tedarik talebi ile bu kere 06.06.2014 günlü iş artış protokolü imzalandığını, bu sözleşmeye göre günlük 2500 ton sevkiyat yapılacağı belirtilmiş ise de davalının gerekçe göstermeden önce günlük 750 tona daha sonrada günlük 500 tona kadar düşürdüğünü, en sonunda da 8 ay gibi bir süre kömür sevkiyatının tamamen durdurduğunu, daha sonra günlük 2500 ton teslim edilmesini davacıdan talep edildiğini, ancak davacının günlük kömür teslimatı ile ilgili davalının daha önceki yazıları doğrultusunda kömür ocaklarında planlama ve düzenleme yaptığını, ona göre işçi alımları ve bir kısımı üretimde kısıntıya gittiğini ve işçi çıkartmış olduğunu, günlük 2500 ton kömür üretim ve tedarikinde sıkıntı çekmeye başladığını, bu süreçte %20 ilave ek iş gereğince 150000 tonluk kömürü davalıya temsil ettiğini, davalı korumun eksik teslim edilen tonajdan dolayı davacıdan günlük %2'den başlayan ve artan miktarlı gecikme cezası uyguladığını, toplam 922.930,84 TL gecikme cezası kestiğini, .... esas sayılı dosyasında kurum aleyhine dava ikame olunduğunu, bu mahkeme kararı ile sabitlendiği üzere davalının haksız ve hukuka aykırı fazla gecikme cezası kesintisi yaptığını, sözleşme hükümleri gereğince günlük 19.596,89 TL olmak üzere toplam 10 günlük 195.968,90 TL ceza uygulanması gerekirken davalının tüm sözleşme süresini uygulamak suretiyle haksız şekilde para kestiğine ilişkin tespiti yer verildiğini, 10 günlük süreyi aşan gecikme cezasının iadesinin gerektiğini belirterek şimdilik 50.000,00 TL alacağın davacıdan tahsil olunduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin 42. Maddesinin gereğince .... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı iddiasını aksine 150000 tonluk iş artışı protokolüne ilişkin davalı teşekkülce sevkiyata ilişkin durdurulma ve veya tonaj azaltma kararı bulunmadığını, davacının davalı ile imzaladığı 150000 ton kömürün teminine ilişin sözleşme eki olan protokole aykırı davrandığını, mücbir olmadığı sabit olan gerekçeleri ileri sürerek süre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/299

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/22 · K. 2023/297

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/298

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/309

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/307

28 Nisan 2023