Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından deniz kenarındaki arsa ile ilgili kooperatife üye olunduğunu, kooperatife küçük parseller halinde arsa alınırken yönetim kurulu başkanı ...'ın ... arazilerine satışa çıkardığını, ortaklardan bir grubun müştereken alıp imar gelir ise daire yapılacağını teklif ettiğini, davacılar tarafından peşin olarak istenilen bedelin ödendiğini, daha sonra öğrendikleri kadarıyla ... arazisinin ... adına satın alındıktan sonra ...'nin kurulmuş olduğunu, yeni alınan arazinin 20 kişilik ... değilde yeni kurulan 22 kişilik ... devredilmesinin seffaf ve hesap verilebilir bir yönetimin bulunmadığını ve üyelere gerçek bilgilerin yansıtılmadığını gösterdiğini, davacıların ... üye olmak için müracaatının dahi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2023/299
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (T.C. ... ) 2- ... (T.C. ... ) 3- ... (T.C. ... ) 4- ... (T.C. ... ) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından deniz kenarındaki arsa ile ilgili kooperatife üye olunduğunu, kooperatife küçük parseller halinde arsa alınırken yönetim kurulu başkanı ...'ın ... arazilerine satışa çıkardığını, ortaklardan bir grubun müştereken alıp imar gelir ise daire yapılacağını teklif ettiğini, davacılar tarafından peşin olarak istenilen bedelin ödendiğini, daha sonra öğrendikleri kadarıyla ... arazisinin ... adına satın alındıktan sonra ...'nin kurulmuş olduğunu, yeni alınan arazinin 20 kişilik ... değilde yeni kurulan 22 kişilik ... devredilmesinin seffaf ve hesap verilebilir bir yönetimin bulunmadığını ve üyelere gerçek bilgilerin yansıtılmadığını gösterdiğini, davacıların ... üye olmak için müracaatının dahi bulunmadığını, davalı kooperatifin 21.05.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanunun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurullarına aykırı olması hasebiyle butlanın/iptali gerektiğini, KK 53. maddesi gereğince alınacak kararların gündemde açıkça belirlenmesi gerekirken ek ödemeyle ilgili gündem maddesi olmamasına rağmen hisse başına 10.000,00 TL ek ödeme kararı alınmasının KK 52. maddesine göre 22 kişilik kooperatifte 8 kişiyle ek ödeme kararı alınmasının batıl olduğu için yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu başkanının diğer üyenin ise eşi olması sebebiyle usule uygun teşekkül etmeyen yönetim kurulu tarafından huzur hakkı konusunda karar aldırmasının kanuna aykırı olduğunu, bir ortaklık hissesinden daha fazla yani %10 huzur hakkının fahiş bir miktar olduğunu, KK 52. maddesi gereğince bütün ortakların 3/4'ünün rızası gerektiğinden batıl olduğunu, tutanağın 4. ve 5. maddelerinin de yasaya aykırılık nedeniyle iptalinin gerektiğini belirterek genel kurul tutanağının 4. ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın tamamen suiniyetli bir dava olduğunu, davacıların kooperatif üyesi olmadıklarına dair iddialarını kabul ettiklerini, davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddi gerektiğini, davanın aktif husumet ehliyeti nedeniyle reddi gerektiğini, davacıların toplantıya katılmadığını, muhalefet şerhi verilmesi de söz konusu olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiği, birinici derecede akra...