DAVA : İtirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka şubesi ile davalı ... Müh. Müm. San ve Tic. Ltd. Şti ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine kredi garanti fonu destekli krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, banka alacağının kredi müşterisine ve kefillere çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında .... esas sayılı genel haciz yolu ile takibe geçildiğini belirterek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/22 Esas - 2023/297 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2023/297
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka şubesi ile davalı ... Müh. Müm. San ve Tic. Ltd. Şti ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine kredi garanti fonu destekli krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, banka alacağının kredi müşterisine ve kefillere çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında .... esas sayılı genel haciz yolu ile takibe geçildiğini belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Hesap kat ihtarnameyi tebliğ alan şahsın davalı ... Ltd. Şti ile hiç bir bağlantısının bulunmadığından tebligatın usulsüz yapıldığını, borçlu şirkete usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediğinden kefil aleyhine takip başlatılamayacağını, davacılar tarafından kredi alacağı hesaplanırken fahiş faiz yürütüldüğünü, davalı şirket ve ... aleyhine.... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte gönderilen icra emrine karşı şikayet yoluna başvurulduğunu, ... aleyhine başlatılan ipotek takibinin .... esas sayılı dosyasında icra emrinin iptaline karar verildiğini, aynı ihtarnameye istinaden ipotek borçlusu ... aleyhine .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı yapılan şikayet üzerine....esas dosyasında borçlu ... ... Ltd.Şti hakkında takibin iptaline karar verildiğini, davaya konu takip talebinde ipotek tutarları mahsup edilmeden takip başlatıldığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraf delilleri toplanmış, işbu davaya esas olan .... esas sayılı takip dosyasının uyap sisteminden temini ile incelenmesinde alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... ... Şirketi hakkında 1.802.382,09 TL asıl alacak, 32.372,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.618,62 TL BSMV olmak üzere toplam 1.836.373,05 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. .... esas sayılı takip dosyasının uyap ...