Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/264 · K. 2025/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/264 K. 2025/141

E. 2024/264K. 2025/14111 Mart 2025
ıskatsermaye borcubilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesizamanaşımı defimuvazaamüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışını yaptığını, şirketin sermayesi; Şirket Anasözleşmesi'nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olup, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşması ön görüldüğünü, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesi, 32.000.000.- TL'ye yükseltilmiş ve sermayenin her biri 16.000.-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/264 Esas KARAR NO :2025/141

DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışını yaptığını, şirketin sermayesi; Şirket Anasözleşmesi'nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olup, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşması ön görüldüğünü, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesi, 32.000.000.- TL'ye yükseltilmiş ve sermayenin her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşması kararlaştırıldığını, ... A.Ş.'nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan sermayesi yeniden artırılarak 51.056.000,00-TL olduğunu, şirketin işbu sermayesinin beheri 1,00-TL değerinde 51.056.000 adet nama yazılı paya bölünmesi kararlaştırıldığını, işbu sermaye artırımında davalı ..., 1.920.000,00-TL sermaye tutarı karşılığında 1.920.000 pay ve % 3,7606 pay oranına sahip olduğunu, önceki sermayeyi teşkil eden 32.000.000,00-TL tamamen ödenmiş olup, artırılan 19.056.000,00- TL ortaklar tarafından sahip oldukları paylar oranında nakden ve her türlü muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edildiğini, nakden taahhüt edilen sermayenin 1/4'üne denk gelen 4.764.000,00- TL sermaye artırımının tescilinden önce ödenmiş olup, kalan 3/4'e karşılık gelen 14.292.000- TL'nin 24 ay içinde ödenmesi ilgili pay sahiplerince taahhüt edildiğini, ... A.Ş.'nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı kararı gereğince, davalı tarafından ödenmesi öngörülen sermaye artırımında % 3,7606 oranında paya karşılık gelen 540.000,00-TL, yine aynı kararda öngörülen 24 ay içinde ödenmediğini iddia ederek, sermaye koyma borcundan kaynaklanan 540.000,00TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesi adı altında 14/06/2024 tarihli dilekçesini ibraz etmişse de dava dilekçesinin davalı tarafın vasisine 14/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından Mahkememizce cevap dilekçesi olarak değerlendirilmemiş, beyan dilekçesi olarak kabul edilmiştir, Davalı vekilinin mahkememize verdiği beyan dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ıskat hakkı kullanılmış olup, huzurunuzdaki işbu dava ile sermaye koyma borcunu talep etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 501

3. Bedellerinin tamamı ödenmemiş nama yazılı paylar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/938 · K. 2026/2

2 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/528

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/658

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/324

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/235

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/452

9 Temmuz 2025