Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/732 · K. 2024/1268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 K. 2024/1268

E. 2023/732K. 2024/126819 Aralık 2024
itirazın iptaliBa-Bs Formlarıtazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreanonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunlardan dolayı söz konusu faturalara rağmen müvekkiline borçların ödenmemesi üzerine borçlu davalı aleyhine; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş ve ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takip konusu ödeme emrini tebellüğ ettiğini, yasal süresi içerisinde haksız ve mesnetsiz itirazda bulunmuş olup, takibin ilamsız olması niteliği göz önüne alınarak takibin itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/732 KARAR NO : 2024/1268

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunlardan dolayı söz konusu faturalara rağmen müvekkiline borçların ödenmemesi üzerine borçlu davalı aleyhine; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş ve ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takip konusu ödeme emrini tebellüğ ettiğini, yasal süresi içerisinde haksız ve mesnetsiz itirazda bulunmuş olup, takibin ilamsız olması niteliği göz önüne alınarak takibin itiraz ile durdurulduğunu, borçlu tarafın itirazının dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu icra takibine karşı davalılar tarafınca haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptali amacıyla öncelikle arabulucuya başvurulmuş olup, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa takip talebi ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde faiz işletilmesine, Davalı-Borçluların Kötüniyetli olarak itirazı ve alacağın likid ve kesin olduğu gözetilerek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ne icra takibinde ne de dava dilekçesinde iddia ettiği alacağının esasını, icra takibinin ve davanın dayanağını açıklamadığını, İcra takibinde cari hesap ekstresine dayanan davacı tarafın iş bu davada ise alacağın esasına dair tek kelime belirtmediğini, müvekkilinden hangi nedenle alacaklı olduğunu hiçbir şekilde açıklamadığını, Fatura ya da cari hesap ekstresinin tek başına alacağın mevcudiyetini ispatlamayacağını, bu nedenle soyut cari hesap ekstresini öne sürerek alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın iddia ettiği alacağının esasını açıklamak durumunda olduğunu, müvekkilinin şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını belirterek davanın reddine, davacının icra takip miktarı üzerinden % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ve ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... HAZIR BETON MADENCİLİK İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun ...... İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ olduğu, 168.557,65 TL üzerinden icra dairesinde ilamsız ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1212 · K. 2024/887

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/985

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2024/1175

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/893

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2024/1072

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1136 · K. 2024/851

19 Eylül 2024