DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... San. ve Tic. A.Ş.nin ticari alacağı nedeni ile davalı ..... Kalıp Plastik Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve borçlu şirkete Örnek No:7 ödeme emri göndermiş olduğunu, gönderilen bu ödeme emrinin borçlu şirkete 13.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirketin, tebliğ edilen ödeme emrine 13.01.2023 tarihinde icra takibindeki yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, dava şartı olması nedeniyle öncelikli olarak Arabulucuya başvurulmuş olduğunu, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/250 KARAR NO : 2024/1175
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... San. ve Tic. A.Ş.nin ticari alacağı nedeni ile davalı ..... Kalıp Plastik Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve borçlu şirkete Örnek No:7 ödeme emri göndermiş olduğunu, gönderilen bu ödeme emrinin borçlu şirkete 13.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirketin, tebliğ edilen ödeme emrine 13.01.2023 tarihinde icra takibindeki yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, dava şartı olması nedeniyle öncelikli olarak Arabulucuya başvurulmuş olduğunu, ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle. Borçlu şirketin Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirketin kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20' den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafın 23.06.2022 tarihinde müvekkiline teslim ettiği 10 ayrı haddeden oluşan çeliklerin ön işleme ve kaba alma işlemlerinden sonra sertleştirilmek üzere "..... Caddesi no...... Nilüfer/Bursa" adresinde faaliyette bulunan ..... İşlem San.ve Tic.A.Ş.'ne gönderilmiş olduğunu, bu firma tarafından sulama/sertleştirme diye tabir edilen ...... ve diş çekme işlemine tabi tutulduklarını, sulama sonrası müvekkiline teslim edilen mallardan 8 adeti sağlam, 2 adetinde ise çatlama olduğu bu haliyle standartlara uygun olmadıklarının görülmüş olduğunu, ayıplı olan bu mallar için müvekkilinin 04.07.2022 tarih ve ..... nolu iade faturası düzenleyip, Bursa ...... Noterliğinin 04.07.2022 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde davacı tarafa iade etmiş olduğunu, tarafların karşılıklı olarak düzenleyip iade ettikleri faturada belirtilen malların aynı alışverişe ilişkin faturalar olduğunu ve faturada belirtilen malların ayıplı olduğunu, müvekkili tarafından kabulünün mümkün olmadığını ve bu nedenle faturaların iade edilmiş olduğunu, davacı tarafın teslim ettiği malların teslim sırasında ayıpsız oluğu iddiasında ise ayıbın kimden kaynaklandığını tespit bakımından sulama işleminin yapıldığı ...... İşlem San.ve Tic.A.Ş.'nin davaya dahil edilmesinde veya davanın ihbar edilmesinde yararı olabileceğini, davacı tarafa müvekkili şirketin her hangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine tüm bu ned...