DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... sicil numaralı davalı şirkete ortak olduğunu, şirketin ...ve ... olmak üzere 2 ortağı bulunduğunu, 6102 sayılı TK m.638/2 'de "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir" denildiğini, müvekkilinin haklı nedenle ortaklıktan ayrılmak istediğini, diğer ortak ...'ye hiçbir şekilde ulaşamadığını, müvekkilini her yerden engellediğini, dava dışı ortağın borçlarından dolayı yurt dışına kaçtığı bilgisi edinildiğini, davalı şirket ortaklarının eşit paya sahip olması nedeni ile karar alınamadığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/194 KARAR NO : 2025/135
...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... sicil numaralı davalı şirkete ortak olduğunu, şirketin ...ve ... olmak üzere 2 ortağı bulunduğunu, 6102 sayılı TK m.638/2 'de "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir" denildiğini, müvekkilinin haklı nedenle ortaklıktan ayrılmak istediğini, diğer ortak ...'ye hiçbir şekilde ulaşamadığını, müvekkilini her yerden engellediğini, dava dışı ortağın borçlarından dolayı yurt dışına kaçtığı bilgisi edinildiğini, davalı şirket ortaklarının eşit paya sahip olması nedeni ile karar alınamadığını, 20.04.2010 tarihinde gerçekleşen ortaklar kurulu toplantısında diğer ortağın beş yıl için şirket müdürü olarak seçildiğini, şirket müdürünün görevi kararlaştırılan sürenin dolmasından dolayı sona ermiş ise de yeni bir müdür seçilmediğini, şirketin halihazırda yönetim organı dahi bulunmadığını, 2010 yılından bugüne kadar ortaklar kurulu toplantısı yapılmadığını, davalı şirketin ticari olarak aktif olmadığını, müvekkilinin ticari olarak aktif bir şirket olacağı inancı ile sermaye koyduğunu, şirkete koyduğu esas sermaye payının değerini artırmak ve şirket için harcadığı emeklerin karşılığını almak için şirketin menfaatlerini gözeterek çalıştığını, diğer ortağın davalı şirketin pasif kalmasına neden olan tutumları nedeni ile faydanın azaldığını, davalı şirketteki ortaklığından zarar gördüğünü, müvekkilinin bugüne kadar ortaklığından doğan ücret, kâr payı, huzur hakkı ve herhangi bir nam altında herhangi bir kazanç sağlamadığını, bu hususun davalı hesap hareketlerinin incelenmesi ile tespit edileceğini, müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığı nedeniyle halihazırda hiçbir menfaat elde edemediğini, müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının zorunlu yasal prosedürlerin dahi yerine getirilmemesi nedeniyle külfet hâline geldiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmaya ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 12.12.2024 tarihli raporda; Mahkemece davalı şirkete ticari defterlerin bulunduğu yer ile ve irtibat kurulaca...