Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/739 · K. 2025/58
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 K. 2025/58

E. 2024/739K. 2025/583 Şubat 2025
görevli mahkemeitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkemeyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım satım işlemleri neticesinde müvekkili tarafından tanzim edilmiş olan faturaya dayalı alacakların tahsil edilememiş olması nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça dosyaya sunulmuş olan dilekçe ile; "Borçlu görünen müvekkilin, alacaklı görünen tarafa 4.937.383,63 TL borcu bulunmadığını, müvekkili federasyonun toplam borcu 4.061.112,60 TL' olduğunu, bu nedenlerle kalan kısım olan 876.271,03 TL'ye, ödeme emrine, borca, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/739 KARAR NO : 2025/58

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım satım işlemleri neticesinde müvekkili tarafından tanzim edilmiş olan faturaya dayalı alacakların tahsil edilememiş olması nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça dosyaya sunulmuş olan dilekçe ile; "Borçlu görünen müvekkilin, alacaklı görünen tarafa 4.937.383,63 TL borcu bulunmadığını, müvekkili federasyonun toplam borcu 4.061.112,60 TL' olduğunu, bu nedenlerle kalan kısım olan 876.271,03 TL'ye, ödeme emrine, borca, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ediyoruz." diyerek kısmi olarak borcun varlığını kabul ettiğini, davalı tarafça 876.217,03 TL'lik borcun kabul edilmemiş olması nedeniyle icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tacir olduğunu, davalı ... bir spor federasyonu olarak faaliyet gösteren ve genellikle kar amacı gütmeyen bir kuruluş olduğunu tacir olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında sporcuların kullanması için spor alanına yönelik malzeme alım - satımı gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen satışlara ilişkin ödemelerin yapılması amacıyla davacı şirket tarafından müvekkili Federasyon'a 31/07/2024 tarihinde ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtarname ile müvekkili federasyon temerrüde düştüğünü, sonrasında ... Sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, faturalardan da görüleceği üzere müvekkili federasyonun toplam borcunun 4.009.280,60-TL olduğunu, geriye kalan 928.107,03-TL'lik kısmı kabul etmediklerini tüm bu nedenlerle öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, haksız ve kötüniyetle yapılan icra takibi dolayısıyla davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ....'nın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2024/532

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/128

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2025/129

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2025/61

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2024/294

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2025/96

11 Şubat 2025