DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların murisleri ...ile dava dışı ..., üretici çifçi müvekkili ...'dan dava dışı... aracılığı ile almış olduğu mallar için kesilen faturaların karışlığında ödemesi gereken tutarların ödenmediğini, müvekkilinin ... adına kesilen faturalardan kaynaklı alacağını noter vasıtası ile temlik aldığı ve takip başlattığını,.... sayılı dosyası ile icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu alacakların 2021 yılından kalan vadesi geçmiş ticari faturalar olduğu ve alacağı konu paranın itibari olarak değerinin sürekli düşüşte olması, müvekkilinin geri dönüşü...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2025/38
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların murisleri ...ile dava dışı ..., üretici çifçi müvekkili ...'dan dava dışı... aracılığı ile almış olduğu mallar için kesilen faturaların karışlığında ödemesi gereken tutarların ödenmediğini, müvekkilinin ... adına kesilen faturalardan kaynaklı alacağını noter vasıtası ile temlik aldığı ve takip başlattığını,.... sayılı dosyası ile icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu alacakların 2021 yılından kalan vadesi geçmiş ticari faturalar olduğu ve alacağı konu paranın itibari olarak değerinin sürekli düşüşte olması, müvekkilinin geri dönüşü olmayan bir zarara uğrayabileceğini, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak davalıların adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibe konu alacağın şimdilik 500.000,00-TL 'lik kısmı ile sınırlı olmak üzere İhtiyati Tedbir Niteliğinde İhtiyaten Haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkillerinin babası ....'ın vefatından sonra iş yerinin ... tarafından devir alındığı ve iş yeri isminin ... olarak değiştiği iddia edilmiş ise de; davacının bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, çünkü ... şirketinin 14/03/2012 tarihinde kurulduğunu, o tarihten bu zamana kadar aktif olarak ticari hayatına devam eden bir şirket olduğunu, dolayısıyla .... babalarına ait şirketi devralması gibi bir durumun söz konusu olmayıp müvekkillerinin babasının ölümü ile birlikte babalarına ait şirket tasfiye ettiklerini, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının müvekkillerden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, alacağın temlikine konu faturaların her birinin müvekkillerinin babası tarafından temlik edene ödendiğini, Ödeme dekontları ve müvekkiline ait ticari defterler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafından dava dışı .... müvekkiline 2020-2021 yıllarına ait vermiş olduğu malların karşılığı olan toplam 2.016.496,23 TL tutarındaki fatura bedellerinin ödenmeyen 1.500.000 TL'lik kısmından kaynaklanan alacağının davacıya devredilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları ve son kalan bakiye alacak 1.396.824 TL üzerinden takibe girişildiği ve faturalara dair ne temlik alana ne de temlik edene herhangi bir ödeme yapılmadığı iddia edildiğini, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine, tarafınca işbu dosyaya ibraz edilen 2020-2021 yılı ticari defterleri incelendiğin...