DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 15/12/2021 - 23/08/2023 tarihleri arasında davalı şirketin ortağı iken şirketteki payını ... devrederek ortaklıktan ayrıldığını, taraflar arasında düzenlenen 09/08/2023 tarihli sözleşme ile pay bedeli olarak belirlenen 445.000-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren 8 taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline yalnızca 110.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 335.000-TL'nin tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/629 Esas KARAR NO : 2025/142
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 15/12/2021 - 23/08/2023 tarihleri arasında davalı şirketin ortağı iken şirketteki payını ... devrederek ortaklıktan ayrıldığını, taraflar arasında düzenlenen 09/08/2023 tarihli sözleşme ile pay bedeli olarak belirlenen 445.000-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren 8 taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline yalnızca 110.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 335.000-TL'nin tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine dayanak olarak gösterdiği sözleşmeye müvekkili şirketin taraf olmadığını, davalı şirketin bu sözleşmeden herhangi bir kazancının bulunmadığını, şirketin sözleşmedeki borcu üstlenmediğini, tarafların sözleşmedeki imzalarından şahsen sorumlu olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava limited şirket pay devir sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ...Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 335.000-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''hisse payı alacağı'' gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmektedir. Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmişlerdir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyay...