Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2021 olay tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in, müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta en az 60.000,00 TL (altmış bin ) değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, kaza tarihinde araç sıfır olup araba daha 15.806 kmde bulunmakta olduğunu, incelenen tutanaklara göre işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında %100 tam ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile bu kusur durumuna bağlı olarak araçtaki değer kaybbında %100 oranında kusurlu olduğu sabitt olduğunu, davalı araç sürücüsü K.T.K 57/d-1 maddesini ihlal ettiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/388 KARAR NO : 2025/150
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2021 olay tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in, müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta en az 60.000,00 TL (altmış bin ) değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, kaza tarihinde araç sıfır olup araba daha 15.806 kmde bulunmakta olduğunu, incelenen tutanaklara göre işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında %100 tam ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile bu kusur durumuna bağlı olarak araçtaki değer kaybbında %100 oranında kusurlu olduğu sabitt olduğunu, davalı araç sürücüsü K.T.K 57/d-1 maddesini ihlal ettiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı sigortacılık kanunu, türk ticaret kanunu , borçlar kanunu, borçlar kanunu ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından kazada kusuru bulunan... plakalı sayılı araç adına, araç sahibi şirket olan ... ile araç sürücüsü müştereken ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkili, mezkur trafik kazasından sonra aylarca aracının kullanımından mahrum kalmış olup maddi ve manevi mağduriyet yaşadığını, araç kullanımından mahrumiyet nedeni ile meydana en az 10.000 TL zarar da meydana geldiğini, re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle haklı davamızın kabulüne, mezkur trafik kazasında; müvekkilinin aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle kaza tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın: 29/03/2021 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen kazada:Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, araç değer kaybına ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş,...