Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait ... plakalı ... ... model araç içerisinde sürücü ... bulunmakta iken ...16 km 100 metre havanın yağışlı olması ve davalının gerekli önlemleri almaması, denetim yükümlülüğünü yerine getirmemesi, yoldaki su birikintisine sebep hizmet kusuru, yol yapısı, işaretleme yetersizliği, mühendislik hatası ile karayolu güvenliği için engel teşkil edecek durumların ortadan kaldırılmaması nedeniyle duramayarak kaza yapmış ve bariyerlere çarptığını, bu durumda hizmet kusurunun olduğu ve oluşan zarardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirkete ait araç kazadan sonra trafikten çekildiğini ve kasko şirketine satılmak durumunda kalındığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2025/103
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait ... plakalı ... ... model araç içerisinde sürücü ... bulunmakta iken ...16 km 100 metre havanın yağışlı olması ve davalının gerekli önlemleri almaması, denetim yükümlülüğünü yerine getirmemesi, yoldaki su birikintisine sebep hizmet kusuru, yol yapısı, işaretleme yetersizliği, mühendislik hatası ile karayolu güvenliği için engel teşkil edecek durumların ortadan kaldırılmaması nedeniyle duramayarak kaza yapmış ve bariyerlere çarptığını, bu durumda hizmet kusurunun olduğu ve oluşan zarardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirkete ait araç kazadan sonra trafikten çekildiğini ve kasko şirketine satılmak durumunda kalındığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.06.2022 tarihli Kazası Tespit Tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere araçta meydana geldiği iddia edilen hasar araç sürücüsünün mevzuata aykırı davranması neticesinde meydana geldiğini, zira araç sürücülerinin hızını hava ve trafik durumunu göz önünde bulundurarak ayarlama yükümlülüğü bulunduğunu, araç sürücüsünün bu yükümlülüğe aykırı davrandığı kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davacı taraf taleplerinin dayanaklarını ispat yükü altında olmasına rağmen, bu hususları ispata yarar bilgi ve belgeler mahkemele sunulmadığını, iddia olunan zarar ile müvekkili şirketin faaliyetleri arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, hiçbir şekilde kusur iddiaları kabul etmemek kaydıyla, soyut ve dayanaksız tazminat kalemlerinin kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın sigorta şirketi tarafından, iddia olunan kaza kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise ödeme miktarı, ödemenin ve sigorta poliçesinin kapsamı içerisinde bulunan tüm kalemlerin neler olduğu bilinmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın duruşma yapılmaksızın usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -18/08/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu Tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, Trafik...