Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/91 · K. 2025/194
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 K. 2025/194

E. 2025/91K. 2025/19413 Mart 2025
haksız rekabettazminathaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., davacı şirkette yaklaşık 20 yıl süreyle yönetim kurulu üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığı gibi görevler yürüttüğünü, Şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi seçilmemesi sebebiyle şirkete karşı bir olumsuz tutum sergilediğini, bu tutumların haksız rekabete dönüştüğünü, davalı ..., davacı şirketin yapmış olduğu projeleri kendi oğlu tarafından kurulan ve henüz bir yıl bile doldurmamış bir şirketin sayfalarında kendi projeleri gibi paylaşarak haksız rekabete yol açtığını, bu fiilere son verilmediğini, davalı ...un ise diğer davalı ...un oğlu olduğunu, ...un davacı şirkette yönetim kurulu seçilmemesi üzerine şirket genel kurulunca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/91 Esas KARAR NO : 2025/194 ... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., davacı şirkette yaklaşık 20 yıl süreyle yönetim kurulu üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığı gibi görevler yürüttüğünü, Şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi seçilmemesi sebebiyle şirkete karşı bir olumsuz tutum sergilediğini, bu tutumların haksız rekabete dönüştüğünü, davalı ..., davacı şirketin yapmış olduğu projeleri kendi oğlu tarafından kurulan ve henüz bir yıl bile doldurmamış bir şirketin sayfalarında kendi projeleri gibi paylaşarak haksız rekabete yol açtığını, bu fiilere son verilmediğini, davalı ...un ise diğer davalı ...un oğlu olduğunu, ...un davacı şirkette yönetim kurulu seçilmemesi üzerine şirket genel kurulunca oğlu ...un yönetim kurulu üyesi olmasına karar verdiğini, ancak davalı ...'un yönetim kurulu üyeliği sona erdirildiğini, üyelik sıfatının sona ermesinden dört gün sonra ... kurduğunu ve yine aynı gün daha önceden kurulmuş olan ... tüm payını devraldığını, her iki şirkette davacı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren şirketler olup, piyasada davacı şirketin rakibi konumunda olduğunu, davalı ..., ...dan Bosonun paylarını devralan ve şirketin hali hazırdaki yönetim kurulu üyesi olan kişi olduğunu, diğer bir ifade ile davacı şirket ile rakip olan ... nin hem hissedarı hem de müdürü olduğunu, Davalıların davacı şirket aleyhine haksız rekabet kurallarını ihlal eden bir sosyal medya paylaşımı yaptığını, Davalılar tarafından yapılan bu paylaşımın gerçeği yansıtmadığını ve üçüncü kişiler nezdinde yanlış ve yanıltıcı nitelik taşıdığını, davalıların Gerçeğe aykırı ve yanıltıcı nitelikteki beyanları sebebiyle oluşan bu durum, ticari itibarı bulunan müvekkil şirket bakımından manevi zararlar oluşturduğunu, TTK m. 54 vd. uyarınca manevi zararımızın davalılar tanzim edilmesi gerektiğini beyan ederek davalı Taraflarca İşlenen Fiilin Haksız Rekabet Olduğunun Tespitine; davalılarca İşlenen Fiilin Sona Erdirilmesine; Haksız Rekabet Teşkil Eden Paylaşımların Kaldırılmasına; Haksız Rekabet Sebebiyle Uğranan Manevi Zarar Karşılığı Olarak Her Bir Davalıdan Ayrı Ayrı 150.000,00 Türk Lirası tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalıların davaya cevap verme sürelerinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız rekabetin tespiti, haksız rekabet eylemlerinin ortadan kaldırılması ve uğranılan manevi zararın tazmini istemine ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2025/192

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/195

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/211 · K. 2025/193

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/198

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2025/188

12 Mart 2025