Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafın, müvekkili şirketle yapmış olduğu 28.04.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesine istinaden, müvekkili şirkete 989.477,84 TL cari hesap alacağı ve 240.586,39 TL teminat alacağı olmak üzere toplam :1.230.064,23 TL alacağına ilişkin olarak, davalı şirket aleyhine, 20.11.2017 tarihinde .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, buna karşılık davalı firmanın 08.01.2018 tarihli dilekçe ile bu takibe gerekçelerini belirten (asıl alacağa ve tüm feri ve faizlere borcum yoktur diyerek itirazı ile, .... E. sayılı dosyasında 02.08.2016 tarihli ... numaralı ara kararlar gereği; iflas ertelemesi davasında mahkemece verilmiş tedbir kararı gereği) itirazları gereği icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talebi sonucunda, icra takibin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/385 Esas - 2023/570 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/385 KARAR NO : 2023/570
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....
DAVA : Kayıt - Kabul DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafın, müvekkili şirketle yapmış olduğu 28.04.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesine istinaden, müvekkili şirkete 989.477,84 TL cari hesap alacağı ve 240.586,39 TL teminat alacağı olmak üzere toplam :1.230.064,23 TL alacağına ilişkin olarak, davalı şirket aleyhine, 20.11.2017 tarihinde .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, buna karşılık davalı firmanın 08.01.2018 tarihli dilekçe ile bu takibe gerekçelerini belirten (asıl alacağa ve tüm feri ve faizlere borcum yoktur diyerek itirazı ile, .... E. sayılı dosyasında 02.08.2016 tarihli ... numaralı ara kararlar gereği; iflas ertelemesi davasında mahkemece verilmiş tedbir kararı gereği) itirazları gereği icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talebi sonucunda, icra takibin durdurulduğunu, müvekkilinin, davalı tarafın yükleniminde bulunan .... ait; Proje ve Şartnameler gereği Genel Altyapı işleri dahilindeki işlerden olan, işlerinin yapımı için 28.04.2015 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, Taşeronluk sözleşmesinin 18. Maddesinde belirtilen hükümler çerçevesinde, davalı tarafın edimini yerine getirmediği için davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ile duran takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin üstlendiği yol inşaatı işlerini kusursuz ve eksiksiz yapıp, bu sözleşmeye ilişkin faturaları da davalı tarafa gönderdiğini, bu faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, ayrıca davalı tarafın; ....E sayılı dava dosyasında 02.08.2016 tarihli ... numaralı ara kararlar gereği; iflas ertelemesi davasında alınan bilirkişi raporlarından görüleceği üzere, borca batık olmadığının raporlarla sabit olmasına rağmen, uzun yıllar boyunca borca batıklık sebebiyle de dava açarak borcun gecikmesine sebebiyet verdiğini, ancak: Borçlu ... Ltd.Ştinin borca batık olmaması nedeniyle, iflas erteleme davasının reddine karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, belirterek, davalı borçlunun ....E. sayılı dosyası ile icra takibine yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı şirketin takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkem...