DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adıyla yemek ve lokantacılık hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete yemek hizmeti sunulduğunu, buna karşılık Ocak ayı içinde sunduğu yemek hizmetihe karşılık düzenlediği 21.02.2022 tarihli ... numaralı ve 484.785,00 TL. bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığı ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamını, davalı icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/916 Esas KARAR NO : 2023/672
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adıyla yemek ve lokantacılık hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete yemek hizmeti sunulduğunu, buna karşılık Ocak ayı içinde sunduğu yemek hizmetihe karşılık düzenlediği 21.02.2022 tarihli ... numaralı ve 484.785,00 TL. bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığı ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamını, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğinden dolayı asıl alacağın /020'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri(Arabuluculuk İgiderleri de dahil) ile yasal vekalet ücretinin davalı/borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket çalışanlarının yemek ihtiyacı için bir çok firma ile görüşme yaptığını, davacı temsilcisi ile prensipte anlaşmaya varmış ancak davacı edinimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme yapılmaktan vazgeçildiğini, davacı şirketin dava konusu faturanın Ocak-2022 döneminde müvekkilinin çeşitli firmalardan hizmet aldığını, dayanak olan faturada 9450 adet yemek konu edildiğini, bunun miktar olarak fahiş olduğunu, gerçekle ilgisinin olmadığını, ayrıca adet ücretini piyasa fiyatlarının çok üstünde olduğunu, faturadaki hzmeti/malı teslim ettiğine ilişkin hiç bir belgesi olmadğını zira söz konusu hizmet/malın teslim alınmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, ... E.Sayılı takibinin iptalini, kötü niyetli davacının 620 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye malikum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalıya ... verilmesi nedeni ile kesmiş olduğu faturaları dayanak gösterilerek yapmış olduğu, ...Esas sayılı icra takibine davalı tarafın itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, vergi dairesi kayıtları, esnaf odası kaydı ile ... sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, dos...