Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/86 · K. 2024/763
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 K. 2024/763

E. 2024/86K. 2024/76316 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasızamanaşımı defialacağın tahsilizarar tazminiihtirazi kayıtistinaf yolukredi sözleşmesiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından hazırlanan 13/03/2023 tarihli teklif formunun davalı şirketçe imzalandığını ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği, ürünlerin siparişi alındığını, bahse konu teklif formu doğrultusunda alınan siparişlerin eksiksiz ve gecikmesiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini ve ... numaralı ve 38.940,00 USD tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına 30/05/2023 tarihli ve 370.000,00 TL tutarlı bir çek ve 30/06/2023 tarihli ve 370.000,00 TL tutarlı bir başka çek düzenlendiğini, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/763

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI :... - ... .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından hazırlanan 13/03/2023 tarihli teklif formunun davalı şirketçe imzalandığını ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği, ürünlerin siparişi alındığını, bahse konu teklif formu doğrultusunda alınan siparişlerin eksiksiz ve gecikmesiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini ve ... numaralı ve 38.940,00 USD tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına 30/05/2023 tarihli ve 370.000,00 TL tutarlı bir çek ve 30/06/2023 tarihli ve 370.000,00 TL tutarlı bir başka çek düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından tahsil edilmiş olmasına karşılık USD bazında alınan siparişler karşısında TL bazında yapılan ödemeler neticesinde müvekkil şirket aleyhine kur farkı zararı meydana geldiğini, 13/03/2023 tarihli, taraflarca imza ve kabul edilen sözleşme gereğince ödeme tarihlerinde "... döviz satış kuru dikkate alınacaktır" hükmü uyarınca 30/05/2023 keşide tarihli ve 370.000,00 TL tutarlı çekin tahsil edildiği tarihte 20,7005 olan ... USD satış kuru dolayısıyla 17.874,00 USD; 30/06/2023 keşide tarihli ve 370.000,00 TL tutarlı çekin tahsil edildiği tarihte ise 26,0781 olan ... USD satış kuru dolayısıyla 14.188,00 USD tutarında tahsilat yapan müvekkil şirketin 6.878,00 USD tutarında kur farkı zararına uğradığını, 13/03/2023 tarihli, taraflarca imza ve kabul edilen sözleşmede "Ödeme vadesi malzeme tesliminden önce 60-90 günlük dolar çeki (TL çek verilirse kur farkı uygulanacaktır) ile yapılacaktır" hükmünün mevcut olduğunu, müvekkil şirketin kur farkından dolayı uğradığı zarar karşısında davalı şirket ile yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve kur farkından kaynaklanan zararın tazmini talebiyle başlatılan 6.878,00 USD tutarlı (fiili ödeme tarihli) ilamsız takibe davalı şirketçe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve.... E. (Eski .... E.) sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ... dosya numarası ile yürütülmekte olan arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama tutanağı ile sonlandırıldığını, Yargıtay kararlarında da taraflar arasındaki sözleşmede kur farkı alacağının talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunması neticesinde alacaklı tarafın kur farkı zararını talep etmesinin karşısında hukuki bir engel olmadığına ilişkin karar verildiğini, tüm bu sebeplerle .... E. sayılı dosyasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2024/764

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2024/760

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/765

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2024/761

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/762

16 Aralık 2024