DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklının, davalı-borçlu şirket ile yaptığı ticari alışverişten kaynaklanan bakiye 5.143,01-TL alacağı olduğunu, bu alacağın taraflar arasında devam eden ticari ilişki ve kısmi ödemeler sonucunda ortaya çıktığı, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirketin bu takibe karşı borcu olmadığını beyan ederek borç itirazında bulunduğunu, müvekkili alacaklının davalı-borçluya sattığı ticari mallar sonucunda, bakiye olarak talep edilen miktar kadar alacaklı olduklarını, davalı şirket, borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/948 Esas KARAR NO : 2024/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklının, davalı-borçlu şirket ile yaptığı ticari alışverişten kaynaklanan bakiye 5.143,01-TL alacağı olduğunu, bu alacağın taraflar arasında devam eden ticari ilişki ve kısmi ödemeler sonucunda ortaya çıktığı, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirketin bu takibe karşı borcu olmadığını beyan ederek borç itirazında bulunduğunu, müvekkili alacaklının davalı-borçluya sattığı ticari mallar sonucunda, bakiye olarak talep edilen miktar kadar alacaklı olduklarını, davalı şirket, borçlu olduğu halde borcu olmadığı şeklinde itirazda bulunduğunu, itiraz dilekçesinde faize ve ferilerine itiraz edildiğini beyan ederek borçlu şirketin icra takibinde istenen 5.143,01-TL. alacak miktarı için yaptığı bütün itirazlarının iptaline, takibin devamına, borcun sabit ve likit olması sebebiyle borçlu-davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 5.143,01 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrula...