DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 03.11.2016 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki davali sigorta sirketi nezdinde sigortalı .... plaka sayılı ticari araçta yolcu olarak bulunduğu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, davalıların araç sahibi/ işleteni/ sürücüsü/ ZMM sigortacısı bulunduğu araç sürücüsünün söz konusu kazanin meydana gelmesine ve müvekkilinin ağır bir sekilde yaralanmasina, maddi ve manevi zarara ugramasina neden olduğunu, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/168 KARAR NO : 2024/472
BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 03.11.2016 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki davali sigorta sirketi nezdinde sigortalı .... plaka sayılı ticari araçta yolcu olarak bulunduğu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, davalıların araç sahibi/ işleteni/ sürücüsü/ ZMM sigortacısı bulunduğu araç sürücüsünün söz konusu kazanin meydana gelmesine ve müvekkilinin ağır bir sekilde yaralanmasina, maddi ve manevi zarara ugramasina neden olduğunu, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kaza/dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari taksi kiralama komisyonculuğu işini yaptığı, ... plaka sayılı aracı tanımadığını ve sözkonusu plakanın hiç bir zaman kiralama işlemine konu olmadığını, Istanbuldaki ticari araclarin büyük bir bölümünün müvekkili şirket tarafından komisyon karşılığı aracı sıfatı ile 3.kisilere kiralanmakta olduğunu, davacı tarafca davaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından kiralanmis olabileceği düsüncesi ile husumet yöneltilmis olabileceğini, kaldi ki kiralansa dahi hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, davanın husumet yönünden ve esastan reddini talep ettiklerini beyan ve talep etmiştir. Davalı ... vekili Av.... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın işleteni değil maliki olduğunu,müvekkilinin aracı ...a kiraya verdiğini, bu sebeple işleten sıfatının ortadan kalktığını, davacının kaza tarihinde henüz 16 yaşında olduğunu, sürücü ...in barda çalıştığını ve davacının sürücü ...i tanıdığını, davacının ...in sözkonusu araç ile ilgisinin olmadığını ve sürücünün alkollü olduğunu bildiğini, aracın amacının ve araç şöförünün bilgisi dışında davacı ve sürücü ... tarafından kullanıldığını, davacının aracı kullanma hırsızlığı sayılabilecek şekilde çalması nedeniyle işleten olması ve kazanın meydana gelmesinde ağır kusurunun bulunması sebebiyle müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesini, aksi halde hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, beyan edilen savunmalarının redid halinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemerinin takmamasının zararı artırdığını, bu hususun tazminat hesabında göz önünde tutulması gerektiğini, belirtilen sebeplerle davanın esastan reddini, aks...