Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1121 · K. 2023/255
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1121 K. 2023/255

E. 2021/1121K. 2023/25513 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararkusur tespitimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporudava ehliyetikira sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sollama yasağı olan bölgede hatalı sollama yaparak kendi şeridinde seyir halindeki müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, bu durumun 19/05/2015 günlü trafik kazası tespit raporunda da sabit olduğunu, izah edilen trafik kazası sonucu davalılardan ...'nın müvekkili ...'nın aracına çarpması sonucu davacının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1121 Esas KARAR NO : 2023/255

BİRLEŞEN(BAKIRKÖY .. ATM ... E- ... K )DAVA YÖNÜNDEN

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sollama yasağı olan bölgede hatalı sollama yaparak kendi şeridinde seyir halindeki müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, bu durumun 19/05/2015 günlü trafik kazası tespit raporunda da sabit olduğunu, izah edilen trafik kazası sonucu davalılardan ...'nın müvekkili ...'nın aracına çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay yerinde yaralanan müvekkilinin yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarfından ZMMS ile sigortalı olduğunu, trafik kazası ile illiyet - nedensellik bağı bulunan Özürlülük Raporundan da anlaşılacağı üzerine müvekkilinin %19 oranında vücut foksiyon kaybına uğradığını, nu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkiline ödenmesine, hdavalı ...'dan 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: DAVALI ... SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın ise 19/05/2015 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan bir sigorta poliçesi bulunmadığını, tramer kaydı incelendiğinde ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan 17/02/2015/2016 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunun görüleceğini, dolayısıya davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiği, davacı vekili müvekkili ...'nın malul olması sebebiyle müvekkili şirketten daimi iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınmasının gerektiği, bu nedenlele aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın ya kazanın olduğu yer mahkemesinde, ya da davalıların en azından birinin ikame ettiği yer mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle davacı tarafın davasını yetkisiz bir mahkemede açtığını, yetki açısından davanın reddini talep ettiği, kazanın oluş şekline ve kaza yerinin meydana geldiği yer göz önüne alındığında davacı tarafın da kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, kusur oranlarının yeniden belirlenmesi gerektiğini, davacının vücut fonksiyon kaybı ile ilgili hastane sağlık kurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/214

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/533

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2023/72

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/976 · K. 2023/527

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/417

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1088 · K. 2022/990

12 Ekim 2022