Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satmış olduğu; 2 adet ... ... ürünleri için 01.09.2021 tarihinde ... fatura nolu KDV Dahil 54.973,27 TL'lik fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin karşılığında borçlu davalı tarafından çek verildiğini, davacı alacaklıya bu çekin ciro edildiğini, işbu çekin tahsil için ...'na taraflarca verildiği çekin bankaca kaybedildiğini, ... tarafından çek zayii konusunda karar almak için mahkemeye başvulduğunu ve ... 08.06.2022 tarihli ilamı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, fatura alacağı olan 54.973,27 TL'nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca itiraz edildiğini ve bu itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/126 Esas - 2023/811 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/126 Esas KARAR NO : 2023/811
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satmış olduğu; 2 adet ... ... ürünleri için 01.09.2021 tarihinde ... fatura nolu KDV Dahil 54.973,27 TL'lik fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin karşılığında borçlu davalı tarafından çek verildiğini, davacı alacaklıya bu çekin ciro edildiğini, işbu çekin tahsil için ...'na taraflarca verildiği çekin bankaca kaybedildiğini, ... tarafından çek zayii konusunda karar almak için mahkemeye başvulduğunu ve ... 08.06.2022 tarihli ilamı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, fatura alacağı olan 54.973,27 TL'nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca itiraz edildiğini ve bu itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirket nezdinde tutulan ticari defter kayıtlarında davalının 54.973,27 TL borçlu bulunduğunun sabit olduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 54.973,27 TL üzerinden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 16/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafça buna ilişkin 01.09.2021 tarihli Ek-1'de bulunan ve takip dayanağı belge olarak sunulan faturayı davalı şirkete keşide ettiğini, nitekim bunun üzerine Ek-2'de bulunan 07.09.2021 tarihli tahsilat makbuzu ile ziya olduğu iddia edilen çekin müvekkil şirket tarafından teslim edildiğini ve 54.973,27 TL borcun ödendiğini, davacı tarafça çekin tahsil edilememesi sebebiyle ticari kayıtların değiştirilmesi yasal olarak mümkün olmadığı gibi muhasebeleştirme ilkelerine de aykırı olduğunu, çek tahsilat makbuzu ile alındıktan sonra ödeme gerçekleşmiş sayılacağını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte çekin tahsil edilememesi müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, davalı tarafça usule uygun bir ibraz yapılmış olsaydı ya da zayi kararı sonrası ilgili mahkemeden çekin yetkili hamili olduğuna dair karar davadışı keşideciye sunulmuş olsaydı söz konusu çek ödeneceğini, söz konusu icra takibinin faturaya dayalı bir takip olduğunu, takip talebinde borcun sebebinin fatura olarak gösterildiğini, tarafların ticari kayıtlarında da (davacı tarafça hukuka aykırı değişim yapılmadan önce) ilgili fat...