Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerine başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında 01/03/2020 tarihinde Cihaz Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı tarafça yıl boyunca her siparişinde ... adet test olmak üzere toplam ... adet test sipariş etme taahhüdü verildiğini, testlerin hastalardan numune alındıktan sonra çalışılabilmesi için sözleşme süresi boyunca ilgili tıbbi cihazların bila bedel kiralandığını, davacının tüm siparişlerini sözleşmeye uygun olarak verdiğini ve ödeme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının her biri ... adet ilk üç siparişi teslim ettiğini, ancak son siparişte teslim...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/524 Esas - 2023/959 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/959
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerine başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında 01/03/2020 tarihinde Cihaz Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı tarafça yıl boyunca her siparişinde ... adet test olmak üzere toplam ... adet test sipariş etme taahhüdü verildiğini, testlerin hastalardan numune alındıktan sonra çalışılabilmesi için sözleşme süresi boyunca ilgili tıbbi cihazların bila bedel kiralandığını, davacının tüm siparişlerini sözleşmeye uygun olarak verdiğini ve ödeme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının her biri ... adet ilk üç siparişi teslim ettiğini, ancak son siparişte teslim etmesi gereken ... adet test yerine sadece ... adet testi teslim ettiğini, toplamda ... adet testi teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu kapsamda; ilk olarak davacının son ... adetlik siparişini 16.12.2020 tarihinde verdiğini, davalı taraf 20.12.2020 tarihinde siparişi aldığını teyit ettiğini ve 06.01.2021 tarihinde ... adet test gönderilmiş olup bakiye ... adet testi göndermediğini (davalı yanın ... adet test için düzenlemiş olduğu 04.01.2021 tarihli fatura), daha sonra, siparişin eksik gelmesine karşın davalı tarafın davacı ile iletişime geçerek test ihtiyacının bulunduğunu beyan ettiğini ve bunun üzerine davacının davalı tarafa 15.02.2021 tarihinde ... adet testi iade ettiğini, davalı tarafın bu testleri 23.03.2021 tarihinde tekrar davacıya gönderdiğini, böylelikle bu iki teslimatın kendi içinde dengelendiğini (... adet teste ilişkin karşılıklı iki irsaliye), yine 15.02.2021 tarihinde davalı yanın acil test ihtiyacı olduğunu belirterek talepte bulunması üzerine davacının davalı yana ... adet test daha gönderdiğini, davalının bu testleri de iade etmediğini (davacının davalı yana gönderdiği ... Teste ilişkin irsaliye), bu hali ile davalının ... adet + ... adet = ... adet testi teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme gereği davalı şirkete e-posta ile bildirimde bulunulduğunu ve ayrıca ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yanın testleri teslim etmediğini, bu kez gönderilen ikinci bir ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini ve fazladan ödenen bedelin iadesinin istendiğinin bildirildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin kısmi ifa ile sonlandığını, ifa edilmeyen kısım yönünden davalının temerrüde düştüğünü, her...