DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin cari hesapları çerçevesinde, 01.01.2022 - 30.04.2022 tarihi hesapları itibariyle davalı şirketten 250.461,44 TL alacaklı olduğunu, buna ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete 20.04.2022 tarihli cari bakiye mutabakat mektubu gönderildiğini, Türk Ticaret Kanunu 94. maddesine göre mutabakat formunda belirtilen maddelere uymama durumunda ticari anlaşmada bulunan tarafların 1 ay içinde resmi itirazı yapması gerektiğini, bu sürenin geçmesi durumunda itiraz kabul edilmeyecek olup anlaşmanın o şekilde devam edeceğini, davalı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/826 Esas - 2023/762 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2023/762
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin cari hesapları çerçevesinde, 01.01.2022 - 30.04.2022 tarihi hesapları itibariyle davalı şirketten 250.461,44 TL alacaklı olduğunu, buna ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete 20.04.2022 tarihli cari bakiye mutabakat mektubu gönderildiğini, Türk Ticaret Kanunu 94. maddesine göre mutabakat formunda belirtilen maddelere uymama durumunda ticari anlaşmada bulunan tarafların 1 ay içinde resmi itirazı yapması gerektiğini, bu sürenin geçmesi durumunda itiraz kabul edilmeyecek olup anlaşmanın o şekilde devam edeceğini, davalı şirketin cari bakiye mutabakat mektubuna yaptığı resmi bir itirazı bulunmadığından bakiye borçlarını kabul ettiklerinin kabulünün gerektiğini ancak, davalı şirketin, davacı şirkete olan borcunu hiçbir şekilde ödemeye yanaşmadığını, bu nedenle taraflarınca alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine karşı davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların cari hesapları incelendiğinde davacı şirketin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, taraflarınca arabuluculuk görüşmeleri yürütülmesine rağmen uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin borcunu kabul ederek bir teklif sunduğunu, sunulan teklifin alacağın altıda bir miktarına tekabül etmesi nedeniyle taraflarınca kabul edilmediğini belirterek cari hesaplar çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 100 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkil şirkete 20.04.2022 tarihli cari bakiye mutabakat mektubu gönderildiğini ve müvekkil şirketçe süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğinden bahsedildiğini, ancak bahsi geçen mutabakat mektubunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair bir belge sunulmadığını, müvekkil şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş mutabakat mektubu bulunmadığından müvekkil şirketin herhangi bir cevap yükümlülüğününde olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, ispat yükünün de davacı yanda olduğunu, ayrıca dava dilekçesi ve eklerinde de ispata yarar bir delilin bulunmadığını, davacı şirketin, söz k...