Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/266 · K. 2024/75
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 K. 2024/75

E. 2023/266K. 2024/7529 Ocak 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibedensel zarariptal davasıstopajkusur tespitivergi tevkifatızamanaşımı defibilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıidari para cezasıiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait .... işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle dava dışı ...'un yaralanarak malul kaldığını, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, kazada yaralanan ... tarafından ikame olunan .... sayılı ilamının, .... sayılı ilamı, .... sayılı ilamı ile onandığını, kesinleşen ilam gereği .... sayılı dosyasına taraflarınca 5684 sayılı yasa ve ... Yönetmeliği 9. Maddesi uyarınca 03.08.2022 tarihinde 284.167,66 TL tazminat ödendiğini, ... ilamı gereği takdir olunan duruşma vekalet ücreti için .... sayılı dosyasına 16.08.2022 tarihinde 4.044,44-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/266 Esas - 2024/75 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2024/75

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARARIN YAZIM TARİH : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait .... işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle dava dışı ...'un yaralanarak malul kaldığını, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, kazada yaralanan ... tarafından ikame olunan .... sayılı ilamının, .... sayılı ilamı, .... sayılı ilamı ile onandığını, kesinleşen ilam gereği .... sayılı dosyasına taraflarınca 5684 sayılı yasa ve ... Yönetmeliği 9. Maddesi uyarınca 03.08.2022 tarihinde 284.167,66 TL tazminat ödendiğini, ... ilamı gereği takdir olunan duruşma vekalet ücreti için .... sayılı dosyasına 16.08.2022 tarihinde 4.044,44-TL ödeme 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 16. Maddesi kapsamında; 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır. hükmü uyarınca, toplam 7.176,10-TL stopaj ödemesi yapıldığını, yasa ve yönetmelik uyarınca, ... yaptığı ödemeler için, zarara neden olanlara ve zorunlu sigorta yaptırmayanalara rücu hakkı tanındığını, bu durumda (5684 sayılı yasa B.K. ve ilgili diğer yasalar uyarınca) ödenen 295.388,20 TL tazminatın ve feri ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyen faizi ile birlikte; zarara neden olan ... ve ... San. ve Tic. A.Ş. ve iş yerinde tehlikeli madde dolumuna izin veren(Türk Borçlar Kanunun Tehlike Sorumluluğu ve Denkleştirme başlığı altında m. 70'de şu şekilde düzenlenmiştir: Önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumludur.)Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan iş yeri sahibi .... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini belirterek, .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 70

b. Zarar tehlikesini önleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/74

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/78

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/72

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/76

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/73

29 Ocak 2024