DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalıya krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile ... Esas sayılı dosyası ile başvurduğu konkordato sürecinde 01.11.2018 kesin mühlet tarihi itibari ile alacaklarının 986.000,00TL nakdi ve 1.350.652,00TL'lik gayrinakdi kısmın kabul edildiğini, anılan mahkemenin 25.02.2020 tarihli kararında alacakları itiraza uğrayan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/296 Esas - 2025/97 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2025/97
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalıya krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile ... Esas sayılı dosyası ile başvurduğu konkordato sürecinde 01.11.2018 kesin mühlet tarihi itibari ile alacaklarının 986.000,00TL nakdi ve 1.350.652,00TL'lik gayrinakdi kısmın kabul edildiğini, anılan mahkemenin 25.02.2020 tarihli kararında alacakları itiraza uğrayan alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden İİK. 308/b-1 maddesi gereğince 1 ay içinde dava açabileceklerine hükmedildiğini, tasdik kararının 09.03.2020 tarihinde ilan edildiğini ve bu süreçte Covit 19 salgını nedeni ile ivedi sayılacak işler kapsamında kalanlar hariç ilk derece adli mahkemelere ait duruşma müzakere ve keşiflerin ertelenmesine ilişkin 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile 15.06.2020 tarihine kadar sürelerin uzatıldığını, 16.06.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlandığını sonuç alınamadığını, Borçlunun .... Esas sayılı konkordato dosyasında borca ilişkin beyanın eksik olduğunu, İİK 294/2 maddesi gereği kesin mühlet tarihinde rehinle temin edilmemiş alacaklar yönünden faiz işlemesinin duracağını, bu esasa göre kesin mühlet alacağının belirlendiğini, faizli bakiyenin çok daha yüksek olduğunu, Banka hesaplarına göre kesin mühlet tarihi 01.11.2018 itibari ile (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.190.376,41TL nakdi ve 1.370.712,00TL gayrinakdi alacağın bulunduğunu, davalı borçlu tarafından konkordato sürecinde kabul edilmeyerek çekişmeli hale getirilen 205.586,41TL nakdi (1.190.376,41TL-986.000,00TL-204. :376,41TL'ye nakde dönen 1 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli 1.210,00TL eklenmesi ile bulunan risk tutarı) ve çek yapraklarından doğan 18.850,00TL gayrinakdi alacağın banka kayıtlarının incelenmesi ile tespit edilebileceğini, kredi faizlerinin ise Banka kredi sözleşmesinin 4.2. maddesine göre belirlendiğini İİK 294/2 maddesine göre kesin mühlet kararına kadar temerrüt faizi işletilebileceğini belirterek kabul edilmeyen alacak tutarı üzerindeki nizanın kaldırılması, alacağın konkordato projesine dahil edilmesini, konkordato koşulları kapsamında tahsil edilmesini talep ve dava ettiği tespit edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....sayılı dosyasında 24.05.2018 tarihinde başvuru...