DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflarınca 09.10.2017 tarihinde fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri de saklı tutmak kaydıyla, müflis şirketten olan 1.417.781,00 TL alacaklarının iflas masasına alacak kaydı dilekçesi verildiğini, iflas idaresi tarafından verilen "Yapılan incelemede, talep dilekçesi ekinde sunulan çeklerin yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğine dair şerh bulunmadığı, çeklerin bu haliyle kambiyo vasfını yitirdiği...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/239 Esas - 2025/137 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2025/137
... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflarınca 09.10.2017 tarihinde fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri de saklı tutmak kaydıyla, müflis şirketten olan 1.417.781,00 TL alacaklarının iflas masasına alacak kaydı dilekçesi verildiğini, iflas idaresi tarafından verilen "Yapılan incelemede, talep dilekçesi ekinde sunulan çeklerin yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğine dair şerh bulunmadığı, çeklerin bu haliyle kambiyo vasfını yitirdiği ve adi havale vasfını taşıdığı, kaldı ki yerleşik .... içtihatlarında belirtildiği üzere iflas hukukunda kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ve miktarını ispat sayılamayacağı, sunulan diğer belgelerden de alacağın varlığı ve miktarının tespit edilmesinin mümkün olmadığı, talep sahibinin müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespit edilmesi hususlarının yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından 1.417.718,00 TL alacağın masaya kaydı talebinin reddine," yönündeki karar ile müvekkili şirketin alacağının masaya kaydının reddine karar verildiğini, Söz konusu kararın taraflarına 27.03.2021 tarihinde e tebligat marifetiyle tebliğ edildiğini, Süresi içerisinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, iflas idaresinin vermiş olduğu karar açıkça hukuka aykırı olup taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin ticari kayıt ve defterlerinin incelenmesi olduklarının tespit edileceğini, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında ... Başkanlığının ihaleye açmış olduğu "...İli 33.000 Kişilik Stadyum İnşaatı İşi" yapım işinin üstlenilmesi için iş ortaklığı oluşturulduğunu, Söz konusu yapım işinin sözleşme bedeli 107.620.000,00 TL (yüzyedimilyonaltıyüzyirmibin TL) olup, taraflar arasında oluşturmuş oldukları iş ortaklığı ve üstlenmiş oldukları yapım işi ihalesi nedeniyle yüksek meblağları içeren ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirketin mali durumunun kötüye gitmesi nedeniyle yapım işi taahhüdünün çoğunu müvekkili şirketin yerine getirdiğini, bir yandan da iş ortaklığının ortağı olan müflis şirketin alacaklıları ile uğraşılmak zorunda kalındığını, alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük h...