Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2025/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2025/186

E. 2020/290K. 2025/18627 Şubat 2025
istirdatmenfi tespittazminatimzaya itiraztakastespit davasıbilirkişi raporutedbir kararıiptal davasıçek iptaliiadeödeme yasağıyasal süredefteri kebirhacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolukambiyo senedişekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/08/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kişisel bakım ve sağlık alanında yıllardır hizmet verdiğini, ürünlerini geliştirmek için yatırımlar yapan ve dünyaca ünlü ----------- markasının sahibi olan sektörde tanınan öncü firmalardan biri olduğunu, ---------Şti.müvekkiline olan borcundan dolayı çek düzenlendiğini, müvekkilinin lehdarı bulunduğu keşidecisinin -----------Şti.olan çekin müvekkiline teslim edilmek üzere 08/11/2019 tarihinde keşideci tarafından ---------- teslim edildiğini, firmana aracını kullanan personelin polise verdiği ifadede araçta bulunan kargoların 11/11/2019 tarihinde---------- İlinin ---------- İlçesine bağlı --------- Mah.araçtan çalındığını beyan ettiğini, keşideci firmaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/290 Esas KARAR NO: 2025/186 DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/08/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kişisel bakım ve sağlık alanında yıllardır hizmet verdiğini, ürünlerini geliştirmek için yatırımlar yapan ve dünyaca ünlü ----------- markasının sahibi olan sektörde tanınan öncü firmalardan biri olduğunu, ---------Şti.müvekkiline olan borcundan dolayı çek düzenlendiğini, müvekkilinin lehdarı bulunduğu keşidecisinin -----------Şti.olan çekin müvekkiline teslim edilmek üzere 08/11/2019 tarihinde keşideci tarafından ---------- teslim edildiğini, firmana aracını kullanan personelin polise verdiği ifadede araçta bulunan kargoların 11/11/2019 tarihinde---------- İlinin ---------- İlçesine bağlı --------- Mah.araçtan çalındığını beyan ettiğini, keşideci firmaya 19/11/2019 tarihinde------------ semtinde kargo aracından çalındığını söylediğini, bu hırsızlık olayı nedeni ile 20/11/2019 tarihinde --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurduğunu, çekin henüz ibraz tarihi gelmemiş iken müvekkili tarafından 21/11/2019 tarihinde ---------- Esas sayılı dosyası ile çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, ilgili bankaya bunun bildirildiğini, müvekkili şirketin dava konusu çekin lehtarı iken müvekkiline teslim edilmek üzere kargo ile gönderilirken müvekkili teslim edilmeden kargo firmasında iken çalındığını, çek üzerinde müvekkilinden sonra imzası olan şirket yetkilileri hakkında evrakta sahtecilik, bedelsiz senedi işleme koyma suçu nedeni ile 11/08/2020 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, keşidecisi -----------Şti.tarafından keşide edilen dava konusu çek, lehtar konumundaki müvekkili şirkete teslim edilmeden kargo firmasında ekin çalındığını ve ardından müvekkili şirketin kaşe ve imzası taklit edilerek sahte ciro ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramasının önüne geçmek maksadı ile ----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin HMK 209/1 hükmü uyarınca durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin dava konusu ----------Ş.---------- Şubesine ait ------------ seri nolu, 11/03/2020 keşide tarihli 54.000,00 TL bedelli çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığına, çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesinin davalı ... TK 35 maddesine göre 08/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.Davalı ... vekili 18/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, iyi niyetli gerçek hamil olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 70

3. Dil ve para birimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/137

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/261

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/808 · K. 2026/12

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/259

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2025/280

27 Mart 2025