DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş iliskisi mevcut olup, müvekkili tarafından borçludan mal alımı yapıldığını ve ürünlerin tutarlarının düzenli olarak ödendiğini, müvekkili tarafından ödemesi yapılan ancak teslimi yapılmayan ürünlerden cari hesapta bakiye kalan toplam 89.395,33 TL alacağın mevcut olduğunu, davalı şirketin gerek takipten önce gerekse takipten sonra borcu ödememekte kötüniyetle ısrar ettiğini ve temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya iliskin talep ve dava haklarını saklı tutarak davanın kabulü ile; davalı borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/480 KARAR NO: 2025/116 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş iliskisi mevcut olup, müvekkili tarafından borçludan mal alımı yapıldığını ve ürünlerin tutarlarının düzenli olarak ödendiğini, müvekkili tarafından ödemesi yapılan ancak teslimi yapılmayan ürünlerden cari hesapta bakiye kalan toplam 89.395,33 TL alacağın mevcut olduğunu, davalı şirketin gerek takipten önce gerekse takipten sonra borcu ödememekte kötüniyetle ısrar ettiğini ve temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya iliskin talep ve dava haklarını saklı tutarak davanın kabulü ile; davalı borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacagın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine konu ettiği ----------- numaralı ve 12.01.2022 tarihli faturanın, müvekkili şirketin davacı şirkete gönderdiği 100.000 adet ---------- ürününe istinaden kesildiğini, davacı şirkete faturalandırılan ürünlerin, tarafların aralarındaki anlaşmaya istinaden ---------- otobüs kargosu ile veya --------- ile gönderildiğini, davacının talebine istinaden taraflar arasında bu yöntemle ürün teslimi yapıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen işbu faturanın davacı tarafından alınmasından sonra malların kendilerine ulaşmadığı yönünde bir iddialarının olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve görüşmelerin devam ettiğini, faturaya konu ürünlerin davacı şirkete gönderildiğini, davacı tarafın, ürünlerin teslim edilmesinden birkaç gün sonra, 18.01.2022 tarihinde dava konusu ürünlere istinaden ----------- numaralı iade faturası kestiğini ancak malların müvekkiline iade edilmediğini, faturaların tek başına alacağın varlığına delil olmadığını beyan ederek davacının davasının ve tüm taleplerinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına alınan davaya konu ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 89.395,33-TL asıl alacak 5.554,00-TL işlemiş temerrüt faizi toplamı 94.949,33-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların bildirdiği tanıkların dinlenmesi için mahal mah...