DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ---------- davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere -------- Mah. -------- ada ve -------- parsel Blok/Giriş: -------- ve -------- Mah. -------- ada ve -------- parsel Blok/Giriş: -------- kayıtlı bağımsız bölümler üzerine davacı şirket lehine 245.000TL ve 275.000TL bedelle ipotek tesis ettiğini, davacı şirket ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı, davacı şirketin davalı şirketten 333.706,18TL alacaklı olduğunu, borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/548 Esas KARAR NO: 2023/937 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ---------- davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere -------- Mah. -------- ada ve -------- parsel Blok/Giriş: -------- ve -------- Mah. -------- ada ve -------- parsel Blok/Giriş: -------- kayıtlı bağımsız bölümler üzerine davacı şirket lehine 245.000TL ve 275.000TL bedelle ipotek tesis ettiğini, davacı şirket ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı, davacı şirketin davalı şirketten 333.706,18TL alacaklı olduğunu, borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin davalılara -------- Noterliği'nin 13.05.2019 tarih ve -------- yevmiyeli ihtarnamesiyle söz konusu borçların ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılacağını ihtar ettiğini, ihtara rağmen borç ödenmediği için davalılar aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlu -------- takibe itiraz dilekçesinde, davacı şirkete talimat göndererek şirket ortaklığından ayrıldığını, ipoteğe dayalı olarak alışveriş yapılmamasını bildirdiğini beyan ettiğini, oysa ki ipoteğin sona erme sebeplerinin TMK. m. 858 hükmünde açıkça belirtildiği, madde hükmü dışında ipoteğin sona ermesinin gerçekleşmesi için feragat, güvence altına alınmış durumdaki alacağın sona ermesi vb. durumların gerçekleşmesinin gerektiğini, ortada davacı şirket lehine verilmiş geçerli bir ipoteğin bulunduğunun sabit olduğunu beyanla davalıların icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yaptıkları itirazın iptaline, takibin ipotek bedeli üzerinden devamına, kötüniyetli davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin davalı şirkette ki ortaklığını sona erdirdiğini, yapılan protokolde davacı şirkete olan borçların devralan ortak tarafından ödeneceğinin ve davacıya verilen ipotek teminatlarının bu tarihten sonra kullanılamayacağının davacı şirkete talimat gönderilerek bildirildiğini, 01.10.2018 tarihinde ihtarname çekilerek ipoteğe ilişkin bu tarihten sonra diğer şirket lehine borçlandırmanın yapılmamasının ve müvekkilinin sorumluluğunun olmadığının ihtar edildiğini, gönderilen talimatın akabinde mail yazışmalarının olduğunu bu yazışmalarda, ön ödemeli ve borçsuz alışverişin yapılacağının davacı tarafından belirtildiğini, ipotek ile teminat altına alınmış tüm borçların ödendiğini, davalı şahsın borçlu olmadığı halde haksız takibin başlatıldığını, kabul etmemek kaydı ile dava...